第(1/3)頁 葛兆光的宅茲中國，副標(biāo)題就是：“重建有關(guān)中國的歷史論述”。 這個(gè)副標(biāo)題已經(jīng)說明這本書是論述“中國”的合理性。 好端端的。 作為一個(gè)文史著名學(xué)者，為什么要論述中國的歷史。 主要是跟晚近以來學(xué)術(shù)界就有一種觀念，以亞洲或者東亞作為一個(gè)整體來敘述歷史。 為什么要論述亞洲的整體性？ 其目的就是為淡化中國的同一性，簡單來說，就是不承認(rèn)中國有什么歷史特殊性。 不僅僅從亞洲或者東亞論說，還從地方性來論說，比如曰本著名的“滿蒙回藏鮮之學(xué)”。 那么啥叫滿蒙回藏鮮之學(xué)？ 簡單的來說，這就19、20世紀(jì)之交，曰本的東洋史學(xué)逐漸成型，所謂“滿洲、蒙古、回疆、西藏、朝鮮”之學(xué)迅速崛起。 那么好端端的，曰本史學(xué)為什么要來研究滿蒙回藏鮮之學(xué)？ 日本的興趣從傳統(tǒng)漢族中國偏向所謂“滿蒙回藏鮮”的歷史地理研究，與日本政界重建國際地位和擴(kuò)張領(lǐng)土的野心有關(guān)。 “中野正剛耕堂曾經(jīng)明確地以大國、大國民、大人物滿蒙放棄論を排す為題，以傳統(tǒng)中國的歷史興衰來論證日本爭霸與擴(kuò)張的必要性，他說中國變?nèi)跏加谇厥蓟手L城自保，他認(rèn)為“我國乘新興機(jī)運(yùn)，漸有臺(tái)灣，并朝鮮，向滿洲與蒙古發(fā)展的曙光出現(xiàn)，若于朝鮮國境筑長城，守四方，弱士氣，這豈非亡國之兆”” “其中最有影響的，就是不再把過去的清國即“中華帝國”看成是龐大的“一個(gè)”，而是借用歐洲流行的“民族國家”新觀念，把過去所謂的“中國”解釋成不同的王朝，這些王朝只是一個(gè)傳統(tǒng)的帝國，而實(shí)際的“中國”只應(yīng)該是以漢族為主體，居住在長城以南、藏疆以東的一個(gè)國家，而中國周邊的各個(gè)民族應(yīng)當(dāng)是文化、政治、民族都不同的共同體，所謂“滿洲、蒙古、回疆、西藏、朝鮮”，都只是中國之外的“周邊”?！? 好家伙。 一下子，就把中國周邊的眾多領(lǐng)土從歷史上論述成中國的周邊了，而非自古以來就是中國的固有領(lǐng)土。 甚至，不認(rèn)同中國是一個(gè)民族國家。 在日清戰(zhàn)爭爆發(fā)的刺激后曰本國民對亞洲大陸越來越關(guān)心，覺得日本作為亞洲民族的自覺日益高漲，面對西洋文化，出現(xiàn)主張獨(dú)特的東洋文化，這使得他們對滿洲、蒙古、回疆、西藏、朝鮮都產(chǎn)生了“有如國土”的感覺。 這種情況下，也刺激了曰本學(xué)術(shù)界繼續(xù)重構(gòu)中國。 聽到這些，臺(tái)下的學(xué)生憤慨不已。 覺得小曰本太囂張了。 甚至，還有人提問，“難道咱們中國學(xué)者就這樣任由小曰本這種解讀咱們中國的歷史？” “只要研究歷史，就會(huì)涉及到涉及國家、民族與四裔，在那個(gè)時(shí)代的中國學(xué)術(shù)界，無論是康有為、梁啟超，還是章太炎、王國維，都曾注意到國家、領(lǐng)土與歷史的問題，道理很簡單，當(dāng)大清的天朝大國的想象，在西洋和東洋列強(qiáng)的威脅和打擊下破滅之后，人們會(huì)開始注意到一個(gè)擁有清晰邊境和自主主權(quán)的國家的意義?！? “然而，這種情況下，為什么中國學(xué)者并沒有在學(xué)術(shù)上進(jìn)行反駁？像曰本那樣想成一種從政治到學(xué)術(shù)去重構(gòu)中國的合法性呢？” “原因很簡單，當(dāng)時(shí)，大清的太亂，從當(dāng)朝宰輔到士大夫?qū)W者都有各種分歧，甚至，李鴻章希望專注海防，塞防回撤并無可惜，而左宗棠則極力發(fā)對，覺得祖宗基業(yè)不可輕言放棄?！? “自動(dòng)如此！” 顯然，臺(tái)下的學(xué)生是認(rèn)同左宗棠的做法，甚至還有人叫囂著李鴻章就是賣國賊。 嗯，學(xué)歷史的學(xué)生就是這么可愛。 蘇亦也不矯正他們。 繼續(xù)發(fā)言。 “而晚清學(xué)界由于國家與民族認(rèn)識分歧，，也分成兩派了。一派覺得以大清帝國疆域?yàn)楝F(xiàn)代中國，另一派則覺得要以長城以南漢族中國為現(xiàn)代中國?！? “有人延續(xù)著大清的帝國空間的政治觀念，滿蒙回藏都要屬于一個(gè)大中國。畢竟是一個(gè)巨大的成就，他們試圖把原來龐大的帝國人口與空間納入一個(gè)現(xiàn)代國家之中。而有人則受到滿清王朝壓力下滋生的反滿情緒和歐洲近代民族國家觀念的影響，只承認(rèn)漢族所居的十九行省為中國，中國歷史者，漢人之歷史也，宣稱西藏、回部、蒙古三荒服，則任其去來也，甚至覺得對于中國來說，滿洲甚至還不如曰本近?！? 這種，日親滿梳的現(xiàn)象發(fā)展到什么樣的程度呢？ 中山先生，甚至覺得為了革命成功，可以把滿、蒙之地統(tǒng)統(tǒng)送給日本，中國建國在長城之內(nèi)參看楊天石:孫中山與“租讓滿洲”問題。當(dāng)然，這只是一種說法，并沒有實(shí)現(xiàn)，也表明了晚清時(shí)期，國內(nèi)對“中國”認(rèn)識的差異。 “然而，到了民國時(shí)期呢？中國那么多著名的學(xué)者，就沒有人意識到這個(gè)問題嗎？” “有的！” 蘇亦搖頭，“并非如此。不同學(xué)術(shù)共同體之間是有彼此較量和競爭。不僅早期歐洲東方學(xué)與日本東洋學(xué)有彼此較長論短的心態(tài)，中國學(xué)者，無論是沒有出洋的陳垣，還是深受西洋學(xué)術(shù)訓(xùn)練的陳寅恪、傅斯年、胡適，都有非常深的把漢學(xué)中心從法國巴黎和曰本京都移回來的想法。” 蘇亦順便解釋一下，為什么漢學(xué)中心會(huì)在法國巴黎。 第(1/3)頁