第(1/3)頁

    州學講堂，如今爆發了激烈的辯論，辯論雙方一為經學名家劉炫，堅持孔壁古文《尚書》為真，一為黃州總管司馬楊濟，質疑如今流傳孔壁古文《尚書》的真實性。

    微妙之處在于，楊濟質疑的，是“如今流傳”孔壁古文《尚書》的真偽，也就是說，他把先漢孔安國所獻孔壁古文《尚書》，與東晉時重見天日的孔壁古文《尚書》分開了。

    在那個時代，楊濟讀過明代梅鷟編纂的《尚書考異》，作者在書中對從唐代開始認定為真的孔壁古文《尚書》進行質疑，認為此版本實為偽作。

    這個版本的‘原件’，就是東晉時豫章內史梅賾所獻古文《尚書》，據其自稱是孔壁古文《尚書》。

    破綻之一，西陽王宇文溫已經率先質疑，那就是如今流傳的孔壁古文《尚書》，其序（說是孔安國所作）的內容自相矛盾。

    而劉炫的看法孔《序》所說伏羲、神農、黃帝之書，即‘三墳’，說的是大道；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，即‘五典’，說的是常道。

    又解釋說孔子討論墳典，斷自唐、虞以下。以二典之言簡邃如此，其上可知。所謂大道，雖“性與天道”之說，固圣人所不可得而去。

    如言陰陽、四時、七政、五行之道，亦必至之要語，非后代之繁衍末術也，固亦常道，圣人所不去也。使誠有所謂羲、農之書，乃后世稱述當時之事，失其義理，如許行所謂神農之言及陰陽、醫方稱黃帝之說耳。

    此圣人所以去之也，五典既皆“常道”，又去其三，蓋上古雖已有文字，而制立法度為治，有跡得以記載，有史官以識其事，自堯始耳。

    楊濟沒有糾纏，隨后展開新的進攻：孔壁古文《尚書·大禹謨》中的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”四句，前三句有問題。。

    “允執厥中”為堯所說，詳見《論語·堯曰第二十》，為圣人之言，而其余三句，是抄襲于《荀子》。

    楊濟認為，《荀子·解蔽篇》中引用《道經》所說“人心之危，道心之微，危微之幾，惟明君子而后能知之”，而偽造《大禹謨》的人，把“人心之危，道心之微”中的“之”改為“惟”。

    至于“惟精惟一”，則是源于自荀子一系列論述內容而得，《大禹謨》里四句話有三句是抄的，其真實性讓人懷疑。

    劉炫不以為然，因為他的看法是：這三句話到底是誰抄誰還難說。

    《荀子》一書，多出引用《道經》的內容，《道經》為何書？劉炫認為就是《尚書》的尊稱，因為《虞書》云：道經，蓋有道之經也。

    《尚書》難道當不起有道之經的稱呼？

    對于這個說法，楊濟立刻進行反駁，他還是用《荀子》作為反擊的武器：《荀子》引用的書籍很多，引用《詩》則曰“《詩》云”，引用《書》則曰“《書》云”。

    那么引《道經》，說明《道經》就是《道經》，沒有尊稱，不然為何引用別的書籍都沒有尊稱，何故引用《尚書》就要尊稱？
    第(1/3)頁