第(1/3)頁

    除了意大利的“每日事實報”之外，還有德國的“時代周刊”和英國的“銀幕”兩家媒體雙雙給出了兩星。

    德國的“時代周刊”，“電影以一種冷色調的詭異開篇牢牢抓住了觀眾的視線，從設定到概念都非常具有吸引力，冰冷機械的表演更是錦上添花。但進入中段過后卻開始出現了迷失，導演似乎沒有能夠百分百確定自己的敘事重心，不僅丟掉了黑色幽默的最大核心：’人類轉變成為動物’；而且在愛情與家庭、關系與階級的主題思想之上發生了搖擺不定的偏移，導致前半段積蓄起來的能量全部煙消云散。”

    字里行間都可以深深感受到這家德國媒體的“恨鐵不成鋼”，后來這本雜志還專門撰寫了一篇深度影評展開分析，從整個故事框架到主要線索再到支線布局，然后深入分析劇情的起承轉合，對于最終成品的“混亂”表示了深深遺憾，他們認為“歐格斯-蘭斯莫斯完全具備了拍攝出一部名垂青史經典佳作的機會”。

    同時，文章之中還強調了整個演員陣容的出色，不僅僅是藍禮而已，本-威士肖、蕾切爾-薇茲和約翰-c-賴利等等演員全部都奉獻了精彩表演，看似木訥實則巧妙的表演方式賦予了角色更多值得挖掘的內涵，這也是文章認為“電影具備無數可能”的原因。

    “整個劇本——又或者說整部電影之中，唯一脈絡清晰、形象立體的角色就是藍禮-霍爾所飾演的大衛。

    情緒的起承轉合與思想的步步推進，完整而生動、細膩而深刻，藍禮-霍爾在有限空間之內賦予了角色無限可能；遺憾的是，這是唯一一個完整角色，而其他角色的細節缺失讓演員們沒有更多發揮空間，也限制了電影的更進一步。

    最終呈現出來的結果就是，大衛與其他角色、大衛與劇情主線也略顯剝離，因為角色與劇情交織而成的真正核心思想沒有能夠清晰確立，凝聚起來的力量也就呈現出潰散狀態，進而影響觀眾的共鳴。”

    后來，這篇文章進入了“龍蝦”劇組的視線，藍禮甚至主動和歐格斯分享了文章的觀點，雙方交換了彼此意見。

    在電影宣傳期，歐格斯也曾經公開表示了感謝，不僅感謝了德國“時代周刊”的記者，從中學習到了許多；而且提起了他和藍禮在電影開拍之前的討論，顯然他們都意識到了問題的所在，并且努力做出調整。

    “正如他們所說，藍禮的角色無疑是最完整也最清晰的，因為藍禮知道他正在做什么，也知道他應該朝著哪里前進，這部電影能夠達到現在的高度，藍禮的角色遠遠比想象中更大；可惜，我們沒有能夠花費足夠時間把其他角色全部打磨完畢，后半段的劇情核心思想也沒有能夠凝聚起來，最終成品的確擁有進步空間。

    我想，這就是我們需要不斷學習、不斷成長的原因。”

    歐格斯不僅虛心地接受了意見，并且完成了檢討；而且還真誠闡述了當初對藍禮百般挑剔的小插曲，讓他真正意識到，一名優秀演員對于整部電影來說不可取代的重要性。

    如此姿態，在北美和歐洲贏得了一片叫好聲，人們不僅沒有因此就吐槽“龍蝦”，反而還產生了更多興趣。

    這也使得“龍蝦”在頒獎季階段爭取到了一個不錯的位置——當然，這都已經是后話了。

    重新回到戛納電影節來。

    最后一家給予兩星評價的媒體則是英國的“銀幕”。

    “的確，’龍蝦’是一部與眾不同、振聾發聵的作品，以一種鏡像式的拍攝手法，呈現出了我們的生活現狀，讓我們開始反思自己的婚姻關系和社會階層，如同手術刀般的冰冷線條勾勒出整個時代的框架。歐格斯-蘭斯莫斯通過電影展現出來的掌控技巧，初步顯現出了大師風范，但他與斯坦利-庫布里克的差距就在于人文關懷之上——

    電影的主題核心顯得冰冷而疏離，甚至有些高高在上的得意，就如同紐約知識分子嘲諷著其他詩人假裝關心世界一般。這是高傲而自大的，無法引發觀眾的共鳴。

    但我們依舊無法否認，蘭斯莫斯確實大膽地挑戰了某些人的敏感神經；同樣，我們也無法否認的是，藍禮-霍爾聯手蕾切爾-薇茲的表演，有著一種敏銳而細膩的觸感，賦予了電影更加深刻的某些內容。
    第(1/3)頁