第(1/3)頁(yè)

    噼里啪啦噼里啪啦，滔滔不絕的問(wèn)題一個(gè)接著一個(gè)拋了出來(lái)，就好像根本不用呼吸一般，布萊德利一鼓作氣地吐出了一大堆——

    雖然這是戛納電影節(jié)的采訪，但同時(shí)也是奧斯卡之后的第一次采訪，記者們腦海里的問(wèn)題可以如同滔滔江水般源源不斷地傾倒出來(lái)，布萊德利現(xiàn)在僅僅呈現(xiàn)冰山一角而已，恨不得把所有問(wèn)題打包丟出來(lái)。

    藍(lán)禮不由歡快地大笑起來(lái)，“慢一點(diǎn)，放慢一點(diǎn)，我們還有時(shí)間可以慢慢交談。但在閱讀場(chǎng)刊之前，我可以先回答一部分問(wèn)題，奧斯卡無(wú)疑是非常重要的嘉獎(jiǎng)，但正如我當(dāng)初所說(shuō)，這是一份壓力也是一份動(dòng)力，我期待著能夠成為一名更好的演員。所以，關(guān)于小金人的話題，我們可以交給作品來(lái)回答。”

    停頓一下，藍(lán)禮舉起了手中的場(chǎng)刊，“比如說(shuō)’龍蝦’。這部作品到底如何呢？我想，這就是最完美的答案了。”

    蓋文和布萊德利再次交換了一個(gè)視線：用作品說(shuō)話。果然還是藍(lán)禮，底氣十足，由內(nèi)而外展現(xiàn)出來(lái)的沉穩(wěn)氣場(chǎng)，確實(shí)不是隨隨便便什么演員能夠比擬的，即使是在巨星級(jí)別的演員之中，也堪稱首屈一指。

    依舊是熟悉的“銀幕”場(chǎng)刊，清楚地羅列出十家特邀媒體的評(píng)論與分?jǐn)?shù)，每一年的邀請(qǐng)媒體可能稍稍有些不同，但權(quán)威和專業(yè)都有著足夠保障——更何況，場(chǎng)刊評(píng)分也只是媒體評(píng)論的參考數(shù)據(jù)之一而已。

    唯一一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)就在于，有些評(píng)分欄是空缺的，這也意味著，負(fù)責(zé)評(píng)論的記者暫時(shí)還沒(méi)有觀看這部電影，沒(méi)有遞交評(píng)論與分?jǐn)?shù)，暫時(shí)從缺，等之后觀看完畢再填補(bǔ)上——當(dāng)然，也有非常少數(shù)的特別情況，可能錯(cuò)過(guò)也就錯(cuò)過(guò)了，記者從同行的評(píng)論以及資訊做出“不看也罷”的結(jié)論，之后也不會(huì)補(bǔ)看。

    畢竟電影節(jié)一共只有十一天，而參展影片數(shù)量著實(shí)太多太多，時(shí)間有限的情況下，每個(gè)人都必須有所取舍。

    然而，昨天經(jīng)歷首映式狂潮的“龍蝦”，十個(gè)評(píng)論全部齊齊登場(chǎng)，一個(gè)不缺，側(cè)面證明了這部電影的“不容錯(cuò)過(guò)”，場(chǎng)刊評(píng)分媒體悉數(shù)出席，并且第一時(shí)間做出評(píng)價(jià)，在戛納滿分四星的評(píng)分系統(tǒng)中給出了自己的感受。

    意大利的“每日事實(shí)報(bào)”，兩星，“概念出眾，鏡頭驚艷，但成品依舊不完整。”

    在進(jìn)一步的詳細(xì)評(píng)論之中，這家意大利媒體表示，“歐格斯-蘭斯莫斯在形式層面確確實(shí)實(shí)具備了大師氣象，但形式表面之下的內(nèi)核卻顯得雜亂而淺顯。藍(lán)禮-霍爾、蕾切爾、薇茲等一眾演員的表演非常出色，但他們也依舊沒(méi)有能夠賦予電影在形式之外的更多內(nèi)容。同樣的題材，如果由大衛(wèi)-芬奇拍攝會(huì)是什么效果？”

    俄羅斯的“美杜莎報(bào)”，一星，“空洞的形式、僵硬的表演和荒誕的氛圍，確實(shí)制造出足夠的黑色幽默，甚至足以令人捧腹；但笑聲多么夸張、內(nèi)容也就多么空洞，那些形式層面的出色越發(fā)襯托出整部電影的虛無(wú)，就如同皇帝的新衣一般。”

    在總結(jié)式的一句話評(píng)論中，他們表示，“噱頭高于本質(zhì)的作品。不看也罷。”

    字里行間可以清晰感受到意大利媒體和俄羅斯媒體的郁悶，顯然是在超高期待值之下迎來(lái)了失望的結(jié)局。
    第(1/3)頁(yè)