第(2/3)頁

    藍禮輕聲閱讀完畢，眉宇之間的笑容卻是緩緩滲透出來，嘴角也忍不住上揚：如此評價完全在預料之中，嚴格來說，不能算是攻擊，反而與藍禮最初對于“龍蝦”這部作品的觀感有些接近。顯然他們都期待著更多，但結果只得到了一個“開端”，歐格斯把思考空間全部留給觀眾，這確實是令人大失所望。

    卻也是歐格斯真正希望達到的效果。至于滿意與否，只能說是見仁見智了。

    “我以為批判會更加猛烈一些的。”藍禮興趣盎然地說道。

    布萊德利忍俊不禁地輕笑了起來，“怎么解釋？”

    “你知道，當初我們在柏林宣傳’超脫’的時候，贊譽和批評走兩極化，其實我和托尼都非常開心電影收獲了如此評論，因為喜歡與厭惡的情緒達到極致，這也就說明我們的作品能夠真正激發出觀眾的感受，而不是看過就忘的六十分作品。”藍禮形象生動的解釋，頓時就一目了然起來。

    蓋文不由好奇地追問到，“你是說，比起六十分電影，十分電影反而是更加值得慶祝？”

    “對，就是這個意思。”藍禮沒有猶豫地點頭表示了肯定。

    布萊德利和蓋文雙雙沉默下來，細細回味著藍禮這句話的深意，但兩名記者卻有著屬于自己的獨特解讀，這也是非常奇妙的一個時刻。

    顯而易見的是，“龍蝦”絕對不可能如同兩年前的“醉鄉民謠”應該贏得法國媒體一片贊譽了，官方場刊的評價可以看做是議論狂潮的一個剖面，呈現出不同觀眾的不同落差，每個人都秉持著不同觀點。

    俄羅斯的“美杜莎報”僅僅給出了一顆星，如此極端又如此堅決的觀點態度，就如同首映式現場摔門而出的記者一般，終究還是少數；就好像評價四顆星滿分的媒體一樣：為數不多，僅僅只有兩家而已。

    美國的“洛杉磯時報”，四星，“機械式的冰冷、僵硬化的動作、情緒化的配樂，最終交匯成為一出精彩絕倫的絕妙喜劇，恰到好處的表演點亮整部作品，并且一步一步引導著觀眾帶著滿腦子問號走出電影院。毋庸置疑的年度最佳！”

    法國的“費加羅報”，四星，“怪異，清新，冰冷，幽默。歐格斯-蘭斯莫斯再次成功建立了一套自己獨有的反烏托邦社會邏輯，處處指向當代社會的關系定義，而落腳于愛情的敘事走向又透露出一種溫柔的殘忍，令人拍手叫好！”

    單獨羅列出最高分和最低分，就立刻可以發現諸多有趣的小細節：

    其一，兩顆四星和一顆一星，兩個極端的評分終究是少數派，場刊總共收錄了十家媒體，所占比例是百分之三十。
    第(2/3)頁