第(1/3)頁

    很快。

    自宣布休庭結束，一個小時的時間很快就過去。

    再次開庭。

    在書記員的全體起立聲，三位合議庭成員再次走進了庭審現場。

    審判長席位上。

    審判長白安環繞了一圈，敲響了法槌。

    咚咚咚！

    “現在繼續開庭?！?

    “針對訴訟方和檢方的各自的陳述。”

    “合議庭針對雙方的表述問題，已經進行過討論。”

    “現暫停，訴訟方與檢方是否就張來冬涉嫌尋釁滋事的討論?！?

    “等庭審對于訴訟方的行政處罰是否申請撤銷談論完畢，三方陳述完畢，進行最后的判定。”

    “雙方對此，是否有異議？”

    蘇白：“我方沒有異議?！?

    莫曉：“我方沒有異議?！?

    咚咚咚！

    “雙方均無異議?！?

    “那么下面開始針對訴訟方申請撤銷水管站的行政處罰進行審理。”

    咚咚咚！

    “訴訟方，針對于你提交的訴訟申請來看，你方表明水管站行政違法，有沒有什么實質性的證據或者是法律條文的說明？”

    “有的審判長。”

    蘇白緩緩開口，緊接著取出一張訴訟材料，緩緩開口道：“根據一審判決中，對于我方處罰三十萬的罰款?！?

    “我方認為適用條例不當?！?

    “一審中，對于處罰三十萬罰款，根據證據表明，水管站的行政處罰是，三次責令我方對于修建的橋梁進行拆建，以此為由對我方定格處罰?！?

    “處罰所依據的法律條例是根據水法規定第65條未經水域行政部門或者管轄部門批準擅自修建橋梁并違規建設，責令不改的除以一萬以上十萬以下的行政處罰?！?

    “我想請問被訴訟方律師，這件事情是否屬實？”

    孟海洋微微點頭：“這件事情屬實?！?

    “根據水法第六十五條規定，對于張來冬責令不改，進行處罰，一萬以上十萬以下的罰款?！?

    “嗯！”

    蘇白微微點了點頭。

    “那么我想請問，被訴訟方律師，你方申請的這個行政處罰依據是什么，是我方責令不改嗎？”

    “是的，責令不改?！?

    孟海洋微微點頭。

    “好的，謝謝?！?

    蘇白繼續陳述：“根據水法第六十五條的相關規定?！?

    “未經水域行政部門同意或者管轄水域部門同意，擅自修建橋梁，責令拆除橋梁或者提交補齊相關手續。”

    “否則處以一萬以上，十萬以下罰款?！?

    “水法第六十五條或者后面的相關內容，孟律師是沒有看嗎？”

    “拆除橋梁后面還有一句話，叫做補齊相關手續?！?

    “根據我方提交的證據?！?

    “我方曾向有關部門多次提交相關手續，均未獲得回應和通過，可是相關部門，卻連著對我方發出三次責令，每一次都是頂格處罰，這合適嗎？”

    “即，我方認定行政違反行政處罰法，有問題嗎？”

    面對蘇白的詢問。

    孟海洋直接沉默了。

    這的確有問題。

    根據行政處罰，相關部門或者單位，不得多次連續向同一單位或經營，做出相關的行政處罰，需要給予對方一定的整改時間。

    不過

    這個補齊相關手續相關部門沒有做出回應。

    的確是他們的責任。

    這一點是毋庸置疑的。

    孟海洋深吸了一口氣，準備反駁，但是一想到這是在庭審直播，又收回來了自己的反駁意見。

    沉默數秒后，干脆直接沉默了。

    敗訴就敗訴了，但是萬一說錯話，那么性質就變了。

    蘇白凝望著孟海洋。

    針對行政訴訟的話，在庭審過程中，對方畢竟不占著法律條文。

    尤其是。

    目前的情況還是在庭審直播，在這種情況下，肯定是能少說就少說。

    所以，撤銷行政部門的行政處罰，這一點并不算是太難。

    咚咚咚！

    在蘇白陳述完畢以后。

    審判長白安敲響了法槌，看向了被訴訟方席位上的孟海洋。

    “被訴訟方，有沒有需要辯解或陳述的?！?

    孟海洋長呼了一口氣：“我方認為，訴訟方當事人的確存在責令不改的情況，這件事情是著實存在的。”

    咚咚咚！

    面對孟海洋的陳述，審判長白安敲響了法槌。

    “根據訴訟雙方的陳述。”

    “現對于以下幾點爭議進行總結?！?

    “一：被訴訟方是否屬于違反了行政處罰的條例?！?
    第(1/3)頁