第(1/3)頁

    莫曉在面對蘇白的陳述和指問的時候，心緒稍微的有了一絲的波動。

    不過

    很快就調整完畢。

    安靜的注視著審判長席位。

    作為一名公訴律師，他當然也清楚這個案件和這個尋釁滋事的罪名的判定，一般是由審判長的傾向性來決定的。

    介于判與不判之間。

    對于對方這種擾亂他思維的方式，他需要保持警惕。

    至少，不能跳進大坑里面。

    審判長席位上。

    白安在聽完蘇白的陳述以后，微微皺了皺眉，隨后默默的點了點頭。

    緊接著，看向了被訴訟方席位，檢方席位。

    “現在請檢方，陳述你方的觀點?！?

    “好的審判長?！?

    莫曉微微點了點頭，緊接著整理了一下自己面前的材料，開口道：

    “根據訴訟方的表述。”

    “我方進行了簡單的總結。”

    “第一，訴訟方所表述的觀點是，當事人張來冬沒有進行強拿硬要。”

    “但是！”

    “收費這一觀點是成立的吧..？”

    “訴訟方能夠拿出來實際的證據，證明當事人張來冬完全沒有進行強拿硬要嗎？”

    “根據訴訟方的表述來看的話。”

    “目前，訴訟方只能證明當事人張來冬收取費用，只在一部分人身上沒有進行索要，可是根據調查，和張來冬的賬本以及記錄的情況來看，張來冬收取過橋的費用在三萬元左右?！?

    “三萬元按照每人每次兩元。”

    “將近一萬五千人次?！?

    “而訴訟方提供的證據，不過是數人，數十人的調查結果，不足以將其擴大到全部的適用范圍?！?

    “再說?！?

    “根據訴訟方律師的表述，收取費用不占據建造成本的三分之一，可是那也是盈利性質，這種說法并不能成為辯護張來冬無罪的事實依據。”

    “至于，訴訟方律師所表述的，法定意義上的侵害他人權益?！?

    “這一點，應該按照事實依據來進行判定?！?

    “法律不會冤枉一個好人，也不會不懲治一個壞人?！?

    “我希望訴訟方律師能夠從法律的事實依據角度去進行辯訴?！?

    “審判長，檢方陳述完畢?！?

    莫曉陳述完畢以后，抬頭看向審判長席位，微微笑了笑。

    給我扣大帽子？

    好好好，你來扣，讓你扣！

    扣大帽子伱也得講清楚事實依據啊！

    講不清楚的話，該判還是得判，你就算是全扣我頭上，那還是得判！

    嘶.

    面對莫曉的陳述，蘇白長呼了一口氣。

    看來！

    這個莫曉，作為一審時候的公訴律師，對于張來冬案研究的很是到位??！

    不過.…

    你和我扯什么法律的正義.…？

    莫曉的表述，其實就是表達了一個觀點！

    還是那一個要點問題。

    憑什么認定，張來冬不是強拿硬要，能否拿出來直接的證據證明這一個觀點。

    并且。

    莫曉通過先前的回答。

    還否認了蘇白剛才的陳述問題———

    沒有事實依據能夠準確的證明，張來冬沒有強拿硬要。

    關鍵在于“準確”這一點。

    怎么說.

    的確是有一點兒棘手了。

    當然，莫曉同樣拿不出來是強拿硬要的“準確”依據，雙方的糾結點，還是在這方面！

    審判長席位上。

    審判長白安對于雙方的觀點和提交的事實證據進行了整理。

    微微皺眉。

    咚咚咚！

    敲響了法槌！

    “現雙方對于本案中，張來冬是否是強拿硬要，展開了不一樣的意見?！?

    “那么，對于其他方面?！?

    “例如說，張來冬非法建橋，私自收費，向困難的群體免費，以及訴訟方陳述的李某主動返還過橋資金等有沒有異議？”

    證據確鑿，誰敢有異議？

    蘇白：“我方沒有異議?！?

    莫曉：“我方沒有異議。”
    第(1/3)頁