第(2/3)頁(yè)

    中國(guó)大部地區(qū)的自然條件四季分明，主要靠夏秋收獲為食，是靠天種地的依賴程度很重的農(nóng)業(yè)社會(huì)，使得在印度等熱帶地方可行的完全靠托缽和自然物產(chǎn)維持生存的條件大打折扣。對(duì)僧徒而言，現(xiàn)世這個(gè)生命皮囊的維持方式，首先就不得不隨環(huán)境變化而變化。雖然“佛家遺教，不耕墾田，不貯財(cái)谷，乞食納衣，頭陀為務(wù)”。行乞等頭陀行仍然實(shí)行；依靠布施供養(yǎng)也還是生存物資所得的主要途徑和方式，如“供養(yǎng)人”的形象很早就出現(xiàn)的佛教壁畫中即是例證。不過(guò)，乞食環(huán)境差異性大，可依賴程度低；即使供養(yǎng)，保障程度也很成問(wèn)題。

    而且，同時(shí)不容忽視的是，中國(guó)的政治文化傳統(tǒng)和環(huán)境，也讓僧人的行腳乞食的游走受到諸多限制，乃至游僧常被視為社會(huì)治安的隱患。當(dāng)政者大多要求僧人修止于寺院，以方便管理。即使信佛的帝王也不能容忍“比丘不在寺舍，游涉村落，交通奸猾”，下令“民間五五相保，不得容止”。“違者加罪。”對(duì)于借著修建功德而競(jìng)相靡費(fèi)錢財(cái)，也多有限制，認(rèn)為“興建福業(yè)，造立圖寺，高敞顯博，亦足以輝隆至教矣”。飭令，若“無(wú)知之徒，各相高尚，貧富相竟，費(fèi)竭財(cái)產(chǎn)”。“自今一切斷之。”

    史料記載，以土地乃至經(jīng)營(yíng)商業(yè)來(lái)保障寺院的生計(jì)，即成為一種廣為接受的寺院經(jīng)濟(jì)形式和趨勢(shì)。史料中最早的由朝廷推出的寺院經(jīng)濟(jì)定式，是北魏時(shí)期對(duì)于僧只戶和佛圖戶的設(shè)置，由當(dāng)時(shí)著名的僧官沙門統(tǒng)曇曜提議出臺(tái)的相關(guān)佛教經(jīng)濟(jì)政策，不過(guò)，或應(yīng)說(shuō)，這種政策大致是對(duì)已經(jīng)在佛門流行的相關(guān)不規(guī)范做法的整頓和正式制度化。

    寺戶制度使得寺院經(jīng)濟(jì)堂而皇之提上臺(tái)面，成為寺院生活的重要部分。雖然南北朝時(shí)期；社會(huì)劇烈動(dòng)蕩，僧只戶或佛圖戶形式的制度或被停止或被改造，但類似的寺戶制度實(shí)際上仍然廣泛流行和被延續(xù)。比如由于有較多出土文獻(xiàn)，敦煌地區(qū)古代寺院經(jīng)濟(jì)的研究即顯示，相關(guān)寺院的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非常活躍豐富，其中寺戶制度是寺院經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定的重要保障。而且對(duì)于寺戶的成分構(gòu)成、規(guī)模、及人身自由度、分配方式等，也形成相對(duì)細(xì)致和嚴(yán)格的分類和管理。

    再如，晚清時(shí)一部基于《百丈清規(guī)》的注疏，列有接受施田的詳細(xì)程序，可見(jiàn)，寺院接受田土布施，役使寺戶，獲得維持生計(jì)之資，是中國(guó)歷史環(huán)境中一直普遍流行的一種佛教寺院經(jīng)濟(jì)模式。寺田除了皇帝賜田，多是接受信徒布施田土，作為齋田。雖然寺院規(guī)模不同，維持生計(jì)的經(jīng)濟(jì)形式差異也比較大，但以來(lái)田土的寺院經(jīng)濟(jì)方式顯然是一個(gè)重要的維持生計(jì)的方式。

    邏輯地看，寺戶制度之所由出，大致是因?yàn)樗略阂蕴锿翞樯?jì)之依，但又由于佛制戒律，僧人不能從事耕種等世俗雜務(wù)，接受的施田，即轉(zhuǎn)由寺戶耕種。而信徒要成就布施功德，田土布施也自然成為一項(xiàng)布施內(nèi)容。相關(guān)研究也有說(shuō)明，寺戶制度可能還是佛教戒律中凈人制度和魏晉以來(lái)客戶蔭戶制度雜糅的一種結(jié)果。但無(wú)論如何都顯示，佛教進(jìn)入中國(guó)環(huán)境后在生存方式上有了一些適應(yīng)性調(diào)整，不過(guò)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理念仍努力保守著佛教基本義理所標(biāo)的的取向，至少形式上還刻意保持僧俗有別的理想界錢，以及以修行平衡布施的交換邏輯等，但寺院經(jīng)濟(jì)依然是僧伽生活的重要部分，尤其寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也必然帶來(lái)義理解釋的困境，或許也應(yīng)看

    作佛教發(fā)展的促因。

    雖然齋田是寺院的一個(gè)基本生資來(lái)源，不過(guò)，并非佛教寺院經(jīng)濟(jì)的唯一內(nèi)容和形式。曾幾何時(shí)，佛教寺院還被允許從事一些商業(yè)經(jīng)營(yíng)。尤其是“長(zhǎng)生庫(kù)”的經(jīng)營(yíng)，使佛教寺院經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)的程度加深。所謂“長(zhǎng)生庫(kù)”即是以信眾布施的錢財(cái)為基金，而設(shè)置的一種信貸業(yè)務(wù)。也叫寺庫(kù)、質(zhì)庫(kù)、解典庫(kù)、解庫(kù)，及無(wú)盡藏等。

    建立無(wú)盡藏的目的，教有典制，如前文所及，所為衣食和塔寺之資。因而成為信貸性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)則是逐漸發(fā)展出來(lái)的。史稱，梁武帝時(shí)，曾“造十三種無(wú)盡藏，有放生、布施二科。此藏已利益無(wú)限。而每月齋會(huì)復(fù)又于諸寺施財(cái)施食”。又如宋代《寶云院長(zhǎng)生庫(kù)記》曰：“住持瑩公坐席未溫，首敘巾盂以估于眾，得錢一百萬(wàn)，內(nèi)外道俗又得錢百萬(wàn)，太師魏國(guó)史公捐國(guó)夫人簪珥以施之。合為利益長(zhǎng)生庫(kù)。以備歲時(shí)土木鐘鼓無(wú)窮之須。后五年建大講堂。”

    可見(jiàn)，用于救濟(jì)，尤其寺院維護(hù)和營(yíng)造，仍是建立無(wú)盡藏的主要初衷和目的。再如，唐代《兩京新記》中的一則，即武德年間長(zhǎng)安化度寺所建之無(wú)盡藏院而至富可敵國(guó)的事例。化度寺獲得經(jīng)營(yíng)無(wú)盡藏，錢帛金玉積聚不可勝計(jì)，于武德、貞觀及武則天時(shí)期，曾多次提供天下寺院修繕之資，普施天下僧眾，分施天下饑饉。這樣的布施效應(yīng)，又引得城中士女爭(zhēng)相施舍錢財(cái)于寺院，乃至有車載錢帛棄下不留姓名者。不過(guò)寺院經(jīng)濟(jì)的過(guò)分膨脹，也再次引來(lái)麻煩，唐玄宗時(shí)將之毀滅。

    不過(guò)，化度寺無(wú)盡藏被毀，但經(jīng)營(yíng)無(wú)盡藏乃巨大獲利途徑則昭示于世，有能力的寺院經(jīng)營(yíng)無(wú)盡藏長(zhǎng)生庫(kù)大致是比較普遍的現(xiàn)象。不知何時(shí)，寺院的長(zhǎng)生庫(kù)已發(fā)展成為人們?nèi)粘Ｉ钪械腻X莊及典當(dāng)行。宋代詩(shī)人陸游有文字記錄此現(xiàn)象，其謂，“今僧寺輒作庫(kù)，質(zhì)錢取利，謂之長(zhǎng)生庫(kù)。梁甄彬嘗以束苧就長(zhǎng)沙寺庫(kù)質(zhì)錢，后贖苧還，于苧束中得金五兩，送還之。”至清代，狀況依然。如樊榭山房主人亦靠典當(dāng)于寺院長(zhǎng)生庫(kù)來(lái)周轉(zhuǎn)拮據(jù)開(kāi)支。

    在元代，甚至有皇帝下旨保護(hù)寺院的相關(guān)經(jīng)營(yíng)不為強(qiáng)力者剝奪。有則圣旨即曰：“但屬寺家水土、園林、人口、頭匹、碾磨、店鋪、解典庫(kù)、浴堂、竹園、山場(chǎng)、河泊船只等，不揀是誰(shuí)，休奪要者，休倚氣力者。這般宣諭了。呵別了的人每要罪過(guò)者，更這的每有圣旨，么道做沒(méi)體例句當(dāng)，呵他每更不怕那圣旨。”這類事情，明代開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋也干過(guò)，其曾不止一次地親自料理京畿大寺的經(jīng)濟(jì)糾紛，也曾下旨勒石為戒。

    事實(shí)上，寺院經(jīng)濟(jì)其實(shí)很大程度一如世俗經(jīng)濟(jì)，都是利益目的下的經(jīng)營(yíng)，因而利益之爭(zhēng)是常事。如唐武則天之女太平公主即曾于雍州“與僧寺?tīng)?zhēng)碾硙”。所謂“碾硓”，即磨房，唐律中頗多涉及碾硓的律條，可見(jiàn)碾皚也是一個(gè)利潤(rùn)高的營(yíng)生。在宋元以降的佛教寺院中，碾硓跟長(zhǎng)生庫(kù)一樣，是寺院經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。不過(guò)這些還屬于正常狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在一些非常時(shí)期，鬻牒，即賣度牒，也是佛教經(jīng)濟(jì)的一個(gè)非正常的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，而且往往恰是應(yīng)朝廷募集資金的要求，且多有發(fā)生。而這項(xiàng)交易的結(jié)果，一般是佛教或某派因此獲得拿了錢財(cái)一方政治力量的扶持。

    當(dāng)然，佛教寺院經(jīng)濟(jì)中最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，是佛事活動(dòng)。佛事活動(dòng)是展示其宗教性的一個(gè)主要方面，同時(shí)也是有可能敗壞其宗教形象的一個(gè)直接方面。佛事活動(dòng)之大者，是為國(guó)祝厘；通常的即是為百姓的宗教需求服務(wù)的經(jīng)懺之類。但是，宗教性卻往往會(huì)在這類最頻繁發(fā)生的佛事活動(dòng)中被消解，問(wèn)題即由于經(jīng)懺佛事往往流于寺僧掙錢牟利的營(yíng)生。歷來(lái)朝廷若有佛教政策出臺(tái)，必要有很重的篇幅來(lái)約束佛事活動(dòng)。明太祖朱元璋甚至親自過(guò)問(wèn)佛事活動(dòng)的價(jià)目表。經(jīng)營(yíng)經(jīng)懺的寺僧，一直都是既為社會(huì)所需，又為社會(huì)所鄙的一個(gè)部分。顯然，問(wèn)題不出在經(jīng)懺，而是一般的從事這類佛事活動(dòng)的寺僧忽視或沒(méi)能力在宗教神圣性的問(wèn)題上有較多的考慮，而確實(shí)是拿經(jīng)懺作為營(yíng)生。

    由此見(jiàn)，佛教經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有為滿足自身生存發(fā)展之基本需求而從事的因由，更有與世俗一般經(jīng)濟(jì)一樣的目的，因而有與世俗社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等扭結(jié)在一起的同構(gòu)的部分。雖然這類通過(guò)接受施田以及經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)生庫(kù)等維持寺院經(jīng)濟(jì)和佛教發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，仍然不外是在布施—功德的邏輯關(guān)系繞索上延伸。但是佛教經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)行之即久，神圣的宗教外衣往往裹不住經(jīng)濟(jì)的世俗實(shí)質(zhì)的膨脹，從而將宗教神圣性與世俗性間的張力加大，矛盾加深，從而引出諸多困擾，或者陷入困境。

    雖然自北魏至五代都有來(lái)自朝廷的劇烈的減佛行動(dòng)，且多由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引起，但作正面的義理解釋卻并不多。在中國(guó)思想文化傳統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)義利是個(gè)吊詭的問(wèn)題，一方面現(xiàn)實(shí)社會(huì)無(wú)處不有義利問(wèn)題，一方面又冠冕堂皇地重復(fù)小人喻于利，君子喻于義的教條。佛教知識(shí)分子似乎也多不談經(jīng)濟(jì)義利，也或許，這在佛教而言并不是矛盾的問(wèn)題。不過(guò)，在南北朝和隋唐時(shí)期教派起伏整合的過(guò)程中，對(duì)于修行形式和實(shí)質(zhì)之類的問(wèn)題討論很多，比如落實(shí)在所謂權(quán)實(shí)等方面。菩薩道及方便行似乎也頗為受到推重。

    對(duì)于佛法與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題議論得明確直接的是確立中國(guó)第一宗派天臺(tái)宗的智者大師智頡。其在解釋《法華經(jīng)》的幾種著作中，一再在所謂“自行之權(quán)實(shí)”，的義理意義上明確解釋“一切世間治生產(chǎn)業(yè)，皆與實(shí)相不相違背”的經(jīng)義。即如“一色一香無(wú)非中道”，治生產(chǎn)業(yè)中亦可得道。
    第(2/3)頁(yè)