第(3/3)頁

    “你比喻得好，萬老師。認識是人腦的功能，我們所有認識，如果僅從片面的感覺而來，那只是圖像或者溫度或者輕重，但人腦的能力，是可以把這一切碎片化的信息整合成一個全息印象，得到整體性的現實投影。如果人腦沒有反映全息世界的能力，那么，二維反映三維甚至四維世界的可能，就不存在了?！?

    我這才明白，小胡的推理是非常嚴謹的。他的意思歸結起來就兩句話：第一，世界上所有的事物都包含著整個宇宙的信息，這叫全息。第二，人腦有能力，將這些信息加以整合，在頭腦中形成全息的印象。

    “好熟悉的理論！”我也拍了一下桌子，我的力氣估計是比較大的，聽得到茶杯與茶壺跳起來的聲音。當然，我在這三人中，力量是比較大的，當時的拍擊，也是下意識的。“拍遍欄桿，竟無人會得?！碑斈阌龅街艋蛘咦约豪斫饬四骋痪涓呷说脑挄r，你會欣然忘食，你會情不自禁。

    “好熟悉，這個意思，與我國最久遠的一個思想，太匹配了。如果往大了說，有沒有天人合一的意思？”

    他們倆估計是受了我激動狀態的驚嚇，或者是想聽我說下去，都望著我，一動不動。

    “實話實說，我曾經長期學習過易經，也拿它來算過命，給別人算的成功率，也超過了隨機統計概率，也就是說，有一定的準確性。我問過我的老師，幾個簡單的卦像，怎么可以模擬人的如此復雜的命運呢？老師說，這個些卦像雖然簡單，但是是從復雜的人類現象中抽離出來的標志性符號，大到天氣變化，小到個人順逆，都是可以大致模擬的。我繼續問老師，這種模擬的基礎何在？老師回答：天人合一。”

    他倆更是莫名其妙地看著我，仿佛被我的敘述搞懵了。我繼續說到：“天人合人或許包含兩個道理。第一，宇宙的運行，一定是可以反映在人身上的。第二，人是可以認識，或者說至少可以模擬這種運行的。”

    場面有所緩解，他們都喝了一口茶，陷入了沉思。過了好久，萬老師問到：“莊老師，我就差這一課。批判迷信與唯心主義，是我的專業。但是，他們所說的迷信中，算命打卦是最重要的內容。我們從邏輯上是批不倒它的，我一直想了解它，但是，我沒有找到行家。我所遇見的所有算命的，都是騙子，根本不是易經所描述的那一套，我以為，中華文明中，這類師傅已經中斷傳承了。想不到，今天在這里碰上你，你居然是科班出生。”

    “我不算科班，但跟我的老師，系統性地學過兩年，也經歷過近十年的實踐，有些心得體會。”我被迫把當年跟董先生學習的基本內容以及后來的實踐經歷，簡要介紹了一遍。當然，介紹過程中，只說學術，不說個人情感及生活，因為這不是他們感興趣的東西。

    “我確認了，莊老師，你當我老師吧。即使我想批駁它，至少也得了解它不是？怎么了解呢？必須正本清源，從嚴格的傳統文化傳承者那里了解，你就是這樣的人?！?

    我趕緊謙虛到：“當不起當不起，我也只是學了個皮毛?！?

    我跟萬老師正客氣著，小胡突然插話了：“別忙，你們別忙客氣，我想問一個問題。莊老師，你確認，你通過這種易經算命，可以得出，超過隨機概率的結論嗎？”

    “嚴格說來，對單一事件的單一判斷，準確率大約為百分之七十?！蔽冶仨殞π『f嚴謹的話，因為，他那么年輕聰明，不能把他帶歪。“當然，人生的因素是復雜的，如果要說對人生面面俱到的預測，我沒有那個能力?！?

    小胡也拍了一下桌子，今天就怪了，我們三個人都跟這桌子有仇?！拔揖鸵氵@個結論。莊老師，對單一事件單一判斷的準確性，這是一個典型的標準數學材料，完全可以證實，預測是有效的。你所用的方法，是有用的?！?

    萬老師顯然不太理解：“預測整個人生，才是算命的目的，這種單一判斷，是不是價值，低了些？”

    “不，萬老師，你知道，在數學里，可以標準量化的統計，才是可以運算得出結論的。單一事件的是非判斷，只有兩個結果：是或者非。價值判斷也只有兩個結果：好或者壞。這兩個結果出現的概率應該是差不多的。按莊老師的實踐，大概已經經歷過上千次預測了，從統計學上，樣本數量已經夠了。那么，準確率，如果靠隨機性，只能是五比五。但他通過運用易經的方法，準確性可以達到七比三，這難道不是數學上的有效嗎？”

    萬老師問到：“數學上有效，哪個算命的關心這些呢？”

    “你錯了，萬老師。世界上本來就沒有百分之百的事情。比如醫學上有效，也沒有說百分之百的治愈率。有個百分之八十的有效率，就相當不錯了，可以算作是特效藥了。所以，莊老師這個實踐，側面證明了天人合一的可能性，也側面證明了全息論兩個基點的可行性?！?

    我也吃驚了，沒那么偉大吧？“小胡，先別激動，算命這東西，除了對易經理解能力有關外，與我這種算命人，當時的主觀印象與情緒判斷有關系，或許，我是通過直觀能力來提高準確性的呢？”

    “沒關系，莊老師，所有的數學或者統計或者易經，都是主觀的產物。八卦不是世界，它只不過是模擬世界。人腦不是生活，但可以模擬生活。主觀認識的準確性，表明，我們能夠正確模擬世界，證明人腦這個功能，太偉大了。”

    萬老師看了看我，顯示出不太理解的表情。他再看了看小胡，問到：“是不是主觀主義色彩太嚴重了？”

    “你們哲學家就愛貼標簽。如果主觀沒有這能力，人類靠什么思考？人類的認識水平，在天天進步，從邏輯上講，是不是說明，人類的頭腦，天生就有這種能力，能夠認識或者模擬這個世界？”

    小胡一個學心理學的，跟一個哲學教授講邏輯，還把哲學教授搞得啞口無言，我也是醉了。


    第(3/3)頁