明朝文人沈德符《萬歷野獲編》卷二十五記載《金瓶梅》一條下寫道：“原書實少五十三至五十七回，遍覓不得。有陋儒補以入刻，無論膚淺鄙俚，時作吳語，即前后血脈亦絕不貫串，一見知其贗作矣。”

    關于沈德符的這一段話，《金瓶梅》的研究者眾說紛紜。有意思的是，詞話本與繡像本的這五回，尤其是五十三至五十五回，非常不同。且無論是否二本之中這五回都是陋儒補以入刻，先后情節的異同上來說，詞話本漏洞百出，遠遠不如繡像本精細。

    詞話本作月娘關心官哥兒，次日一早起來就去看望，聽到金蓮、玉樓背地說她生不出孩子便巴結官哥兒，心中怨怒，對天長嘆：“若吳氏明日壬子日，服了薛姑子的藥便得種子，承繼西門香火，不使我作無祀的鬼，感謝皇天不盡了。”所謂承繼西門香火、不作無祀之鬼，都是相當無理的說法，因為月娘所關心的，在于有一個自己的兒子，以加強自己的地位，否則官哥足以承繼香火，而且月娘作為正室，自然會得到尊奉和祭祀，這兩點都不是問題的所在。此外這里的敘事未免在時間順序上有所顛倒：西門慶與應伯爵、謝希大、桂姐等人喝酒，剃頭師傅小周來給官哥兒剃頭，是四月二十一日的事，當時月娘讓金蓮看歷日，問壬子日是哪一天，金蓮說是后日（四月二十三日）。次日四月二十二日，西門慶去赴安、黃二主事的酒宴。而金蓮、瓶兒等請月娘在花園吃酒，黑貓驚了官哥兒。“睡了一宿，到次早起來”，就應該已經是二十三日了，而月娘在這一天長嘆“明日”云云，便不能落實。

    同一天，說金蓮因“昨日”和敬濟在花園雪洞里面偷情被玉樓沖散而在屋里悶悶不已，也害得陳敬濟“硬梆梆撐起了一宿”。這一天（二十三日）的黃昏，陳敬濟悄悄到來，終于初次與金蓮得手，而這時恰好西門慶赴宴回來，二人不得盡興而罷。按，西門慶從頭天四月二十二日早起赴安、黃二主事之酒宴，也不應該連吃一天一夜才回來。又說西門慶來家時喝醉了，本要來找金蓮的，結果錯進了月娘的房，月娘為要“明日二十三日”壬子行房，推他出來。言“明日二十三日”者，又似乎還是二十二日，更顯出作者的粗心大意。西門慶走錯房門也不合情理，因月娘、金蓮住處一后一前，相隔甚遠，又不是緊鄰，無論喝醉到何等程度，都不應走錯。

    又，應伯爵來找西門慶要許給借李三、黃四的五百兩銀子，西門慶開始故作忘記，后來又賴賬不想借，“應伯爵正色道：‘哥，君子一言，快馬一鞭。人而無信，不知其可也。’”完全不符合應伯爵的口吻。此外伯爵為李、黃二人作中人賺錢，是瞞著謝希大的，可是此回卻寫二人一起“分中人錢”，又說“那玳安、琴童都擁住了伯爵，討些使用，買果子吃。應伯爵搖手道：‘沒有，沒有。這是我認得的，不帶得來送你這些狗子弟孩兒。’”試想那玳安是何等人物，哪里會“擁住了伯爵”討錢？伯爵又怎會對玳安說出這樣的話？后文又說西門慶開玩笑問應伯爵“前日中人錢盛么”，更是胡說。又寫月娘對瓶兒解釋為什么她會一天沒有來看官哥兒，是因為聽到潘金蓮的閑話，倒好像月娘每天都必去瓶兒房里看孩子。而瓶兒便對著月娘說：“這樣怪行貨，歪刺骨，可是有槽道的！”完全不像瓶兒嘴里出來的話，倒好像是金蓮的口氣了。又寫官哥兒不好，先后請了施灼龜、劉婆子、錢痰火來弄神搗鬼，西門慶本來最不信這一套，現在居然也跟著錢痰火拜神君。總之，這樣的漏洞數不勝數，而且敘事淡而無味，不像原作能夠把一系列的家常瑣事寫得須眉飛動。然而也只有看到贗品，才更知道原作者有怎樣的絕世才華。

    繡像本無月娘關心孩子、金蓮背后譏刺、月娘怨怒一段。以西門慶二十二日在劉太監莊上和安、黃、劉三人飲酒的情形開始本回，次寫金蓮、敬濟趁西門慶還沒回來而偷情得手，然后西門慶回家，進了月娘的屋里，月娘為了要和他在壬子日行房，約他次日晚上來，西門慶便進了金蓮的房，摸到金蓮下面，道：“怪小淫婦，你想著誰來？兀那話濕搭搭的。”把金蓮與敬濟的偷情寫得十分驚險，把西門慶寫得十分糊涂，又符合情節發展的時間順序與事物之情理，比詞話本精細了很多。

    又，詞話本寫西門慶為官哥兒不好而拜神謝土諸事，繡像本概無，只寫瓶兒自道身子不好，想要“酬酬心愿”，西門慶便道：“我叫玳安去接王姑子來，與他商量，做些好事就是了。”繡像本評點者云：“西門慶平日最鄙薄姑子，今日忽曰接來，所謂愚人易惑也。”后來請到王姑子，西門慶親自與她商量如何為官哥兒做功德，又連說：“依你，依你”。雖云“愚人易惑”，然而畢竟與西門慶性格不符。又，二十三日白天，應伯爵一早來訪、安黃二主事來拜一段，平淡乏味，后來也就沒有下落，是完全沒有必要的文字。伯爵在二十一日臨走時說：“李三、黃四那事，我后日會他來罷。”然而二十三日這次來訪，明明有時間，伯爵也沒有提起此事，一直等到次日，才在和常峙節同來時說出。西門慶不但反悔，而且“只顧呆了臉看常峙節”，不知何意。

    仔細對比詞話本與繡像本，可以相當有把握地說二者都不出自原作者之手。不過詞話本比繡像本訛誤尤多，而且行文啰唆；繡像本篇幅較小，適足以藏拙。雖然也不能完全藏得干凈：因為原作者的是大手筆也。

    在第三十回，繡像本的無名評點者在月娘為瓶兒生子提供

    接、草紙時寫下一段批語：“月娘好心，直根燒香一脈來。后五十三回為俗筆改壞，可笑可恨。不得此元本，幾失其本來面目。”這里所謂的“此元本”，即指他所評點的繡像本；而他所說的俗筆改壞，很有可能即指詞話本這一段。這里一個非常有趣的問題是：到底這位評點者是像金圣嘆批《水滸傳》《西廂記》那樣，自改自叫好、戲臺上喝彩呢；或者把自己評點的本子（不一定自己動手修改過）視為最佳；或者他竟然真的得到了《金瓶梅》的原作——也就是說：繡像本才代表著《金瓶梅》的原始風貌，而不像一般人們以為的那樣，繡像本是詞話本的后裔。又第四回中，繡像本評點者在王婆嚇唬金蓮一段上眉批道：“此寫生手也。較原本徑庭矣。讀者詳之。”這里所謂的“原本”，研究者黃霖以為“只能是據以改定而相對簡單的詞話本，而不是內容相同的崇禎本系統的某種先于刻本的‘原本’。”[1]但我以為其實可以考慮到另一個可能性，那就是：這里的“原本”也有可能指這段情節的發源地——《水滸傳》中重合的段落。我傾向于認同黃霖君關于“元本與原本不能相混”的測度，但是黃君誤以為元本當為“據以參校的全抄本”。其實根據上下文語意，我們可以很清楚地看到，“此元本”就是評點者正在批點的這一個版本。而“原本”我則以為有可能指故事的原本《水滸傳》，并不一定必指詞話本。

    注釋

    [1]黃霖：《關于〈金瓶梅〉崇禎本的若干問題》，中國金瓶梅學會編：《金瓶梅研究》第一輯，第81頁。