由于篇幅限制，我們無法在本書里論述所有類型的陪審團(tuán)，所以，我們只能探討一下最重要的陪審團(tuán)，即刑事法庭的陪審團(tuán)。這些陪審團(tuán)便是有名稱的異質(zhì)性群體。所謂陪審團(tuán)制度，是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴犯罪嫌疑人，并對案件做出判決的制度。按理來說，刑事法庭的陪審團(tuán)成員皆是社會精英，但我們會看到，它同樣表現(xiàn)出了易受暗示和缺乏推理能力等群體特征。無論是天才還是智障，只要一受大眾領(lǐng)袖的影響，就成了被無意識情緒支配的生物。

    這些不同成員組成群體時(shí)，群體的特征一應(yīng)俱全，個(gè)人的智力高低就無關(guān)緊要了。前面說過，要求一個(gè)善于思考的團(tuán)體就某個(gè)并非技術(shù)性的問題發(fā)表意見時(shí)，智力就起不了多少作用。在這個(gè)過程中，我們不時(shí)看到，那些不懂群眾心理的陪審員犯下有趣錯(cuò)誤的事例，陪審團(tuán)就是很好的例子。

    無論是科學(xué)家，還是藝術(shù)家，僅僅因?yàn)樗麄兘M成了一個(gè)團(tuán)體，就無法對一般性問題做出比一群泥瓦匠或雜貨商更高明的判斷。在1848年以前，法國政府規(guī)定，要慎重選擇組成陪審團(tuán)的成員，要從有教養(yǎng)的階層選出陪審員，即選擇教授、官員、文人，等等。如今，大多數(shù)陪審員卻是小商人、小資本家或雇員。但令專家十分費(fèi)解的是，無論組成陪審團(tuán)的是什么人，他們的判決結(jié)果都超乎尋常一致。連那些敵視陪審制度的地方長官，也不得不承認(rèn)，即使陪審團(tuán)成員的素養(yǎng)有天壤之別，卻不妨礙判決的一致性。前刑事法庭庭長貝拉·德·格拉熱先生在《回憶錄》中說：

    ……市議員掌握著選擇陪審員的實(shí)際權(quán)力，這群黨同伐異的家伙，只根據(jù)自己環(huán)境中的政治和選舉要求，選擇陪審團(tuán)的成員。把合乎自己需求的人列入名單，把不合乎自己需求的人從名單上畫掉。那些入選陪審團(tuán)的人，不是可以從資金上贊助選舉的生意人，就是政治信仰相同的政府部門雇員，過去那些權(quán)威人物、重要人物不再是陪審團(tuán)的核心組成部分。盡管如此，只要法官定下時(shí)間后正式開庭，這些商人、政府雇員的意見和專業(yè)知識，就不再起什么作用。熱情洋溢的人與慈悲為懷的人，都處在了同一莊重而嚴(yán)肅的環(huán)境中，陪審團(tuán)的精神宗旨沒有改變，所以他們與那些權(quán)威人物做出的判決沒有什么不同。

    對上面這段話，我們必須記住的是它的結(jié)論，而不是那些軟弱無力的解釋。我們不必奇怪法官為何會以“陪審團(tuán)的精神未曾改變”來愚蠢地解釋這個(gè)結(jié)論，法官和地方官員一樣，不過是通才教育制度下制造的庸才，他們對群體心理一竅不通，因此，他們不可能了解陪審團(tuán)群體成員的心理。

    在剛才提到的貝拉·德·格拉熱先生的事例中，我還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)證據(jù)。他在著作中批判過一名律師——拉肖先生，這名刑事法庭最著名的出庭律師利用自己的權(quán)力，處心積慮地反對聰明人進(jìn)入陪審團(tuán)。但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種反對毫無用處。事實(shí)證明，即使公訴人、出庭律師與所有關(guān)在巴黎監(jiān)獄里的人，都放棄他們可以反對某人進(jìn)入陪審團(tuán)的權(quán)利，也改變不了判決結(jié)果。正如貝拉·德·格拉熱先生所言，陪審團(tuán)的判決結(jié)果依然故我，既沒有變得更好，也沒有變得更差。

    群體感情用事，沒有推理能力，所以很少被證據(jù)打動。和其他群體一樣，陪審團(tuán)也被強(qiáng)烈的感情因素左右著。一名出庭律師說：“他們見不得母親給孩子喂奶的情景，也見不得孤獨(dú)舉目無親的慘境。”格拉熱則說：“只要一個(gè)女人裝著聽天由命，擺出一副楚楚可憐的樣子來，就足以激發(fā)陪審團(tuán)的慈悲之情。”

    不難看出，移情感或同情感是影響陪審團(tuán)成員的主要因素。倘若某類犯罪嚴(yán)重威脅著人類社會，連陪審員自己也有可能成為其受害者時(shí)，他們對此類罪行會嚴(yán)加懲治，毫不留情。但是對一些因?yàn)楦星樵蚨`法的案件，陪審團(tuán)卻十分優(yōu)柔寡斷。如對待犯殺嬰罪的未婚母親、報(bào)復(fù)負(fù)心人的女人、向意圖誘奸自己的男人潑硫酸的女囚犯，他們就會表現(xiàn)得十分包容，很少用嚴(yán)厲判斷來制裁她們。因?yàn)樗麄儽灸艿卣J(rèn)為，社會在照常運(yùn)轉(zhuǎn)，這種犯罪對自己也沒有多大威脅。何況在一個(gè)沒有將遺棄女性罪納入法律的國家里，被拋棄的姑娘不受法律保護(hù)，她為自己復(fù)仇非但無害，反而有益，因?yàn)檫@可以嚇唬那些未來的誘奸者，減少女性被浪蕩子弟故意傷害的概率。

    和其他群體一樣，陪審團(tuán)也深受聲望影響。關(guān)于這點(diǎn)，貝拉·德·格拉熱先生說得十分正確，陪審團(tuán)的成員雖然是很民主地選入的，但他們在好惡態(tài)度上卻很貴族化。“頭銜、出身、家財(cái)萬貫、聲望或有著名的律師做辯護(hù)，一切不同尋常或能給被告增光的事情，都會使他的處境變得極為有利。”

    每個(gè)律師的主要任務(wù)是打動陪審團(tuán)的感情，杰出律師尤其擅長此道。正如對付所有群體一樣，不需要做很多論證，或只采用十分幼稚的推理方式即可。一位因?yàn)樵谛掏ド馅A了官司而赫赫有名的英國大律師，總結(jié)出以下應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則：

    辯護(hù)的時(shí)候，要留心觀察陪審團(tuán)。有利的機(jī)會一直就有。律師憑著自己的眼光和經(jīng)驗(yàn)，從陪審員的表情上領(lǐng)會每句話的效果，從中得出自己的結(jié)論。第一步要確認(rèn)哪些陪審員已經(jīng)贊同他的理由。確定他們是否贊同不必浪費(fèi)過多工夫，確定認(rèn)同者后，應(yīng)把注意力轉(zhuǎn)向那些看起來還沒有拿定主意的人，努力搞清楚他們?yōu)楹螖骋暠桓妗?

    這是律師工作中十分微妙的部分，因?yàn)橹缚匾粋€(gè)人除了正義感之外，還會有無限多的理由。這幾句話道出了辯護(hù)術(shù)的全部奧妙。這就是為何我們在前文中表明事先準(zhǔn)備好的演說詞，效果基本不佳，因?yàn)檠葜v者必須根據(jù)印象隨時(shí)改變措辭。

    這就是說，要想控制陪審團(tuán)，辯護(hù)律師不必讓陪審團(tuán)的所有成員都接受他的觀點(diǎn)，只需爭取那些左右著大眾觀點(diǎn)的靈魂人物即可。正如一切群體一樣，在陪審團(tuán)里也存在著少數(shù)對別人有支配作用的人。“我通過經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，”上面提到的那位律師說，“一兩個(gè)有勢力的人物就足以牽著陪審團(tuán)成員的鼻子走。”由此可見，控制陪審團(tuán)的一個(gè)簡單訣竅就是用巧妙的暗示取悅這兩三個(gè)關(guān)鍵人物，取得他們的信任。

    只要能成功博得群體中靈魂人物的歡心，當(dāng)他們處在即將被說服的時(shí)刻，無論向他們出示什么證據(jù)，他們都可能會認(rèn)為該證據(jù)可信度很高。我從有關(guān)拉肖的報(bào)道中摘錄了一段反映上述觀點(diǎn)的趣聞逸事：

    大家都知道，拉肖先生是有名的大律師，他在刑庭審判中進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，無時(shí)無刻不關(guān)注著那兩三個(gè)既有影響又很固執(zhí)的陪審員，眼睛絕對不會離開他們。他會竭盡全力地把這些不易馴服的陪審員爭取過來。

    有一次，拉肖先生在外省，他遇上了一個(gè)十分難纏的陪審員。這個(gè)人是第七陪審員，第二排椅子上的第一人。此人性格固執(zhí)，對拉肖的態(tài)度很是冷漠。庭審的局面令人沮喪。拉肖極盡論辯之能，花了大半個(gè)小時(shí)來說服他，此人依然不為所動。正僵持不下時(shí)，拉肖停頓了片刻，轉(zhuǎn)而向法官說：“閣下是否可以命令把前面的窗簾放下來？第七陪審員已經(jīng)被陽光曬暈了。”激昂的辯論過程因此言而終止，那個(gè)陪審員臉紅起來，他微笑著向拉肖先生表達(dá)了謝意。這個(gè)難纏的陪審員就這樣被爭取到辯方一邊來了。

    很多記者，包括一些非常優(yōu)秀的記者，非常反對陪審制度。

    盡管陪審制度存在許多問題，但這種制度卻必須保留。面對一個(gè)不受控制的團(tuán)體——犯罪群體犯下的錯(cuò)誤，該制度是唯一能公平制裁他們的辦法，也是保護(hù)我們免受其害的唯一辦法。

    有些作者主張只從受過教育的階層招募陪審員，然而我們已經(jīng)證明，不管什么人組成的陪審團(tuán)，其判決沒什么兩樣。

    還有些人以陪審團(tuán)犯下的錯(cuò)誤為根據(jù)，呼吁廢除陪審團(tuán)，用法官取而代之。真令人難以理解，這些一廂情愿的改革家怎么會忘了，那些看似陪審團(tuán)犯下的錯(cuò)誤，首先是法官犯下的錯(cuò)誤。一般來說，當(dāng)被告被帶到陪審團(tuán)面前時(shí)，一些地方官員、督察官、公訴人和初審法庭已經(jīng)給他定罪了。由此可見，如果對被告做出判決的是地方官而不是陪審團(tuán)，他會失去找回清白的唯一機(jī)會。

    陪審團(tuán)的錯(cuò)誤首先是地方官的錯(cuò)誤。因此，當(dāng)出現(xiàn)了特別嚴(yán)重的司法錯(cuò)誤時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的是地方官，譬如某個(gè)對醫(yī)生的指控就證明了我的上述觀點(diǎn)。一個(gè)愚蠢透頂?shù)亩讲旃俑鶕?jù)一位半癡呆女孩的揭發(fā)，起訴了一名醫(yī)生。那個(gè)半癡呆女孩聲稱醫(yī)生為了30個(gè)法郎，給她做了不合法的手術(shù)。

    由于這個(gè)被指控的醫(yī)生聲譽(yù)頗佳，該起訴明顯的誣蔑激怒了當(dāng)?shù)孛癖姡鹕鐣邔雨P(guān)注，迫使最高法院院長親自審理這件案子。事實(shí)證明，醫(yī)生是清白的，若不是最高法院還給了他自由，他一定會身陷囹圄。

    這一錯(cuò)案的野蠻性昭然若揭，那些地方官也承認(rèn)這一點(diǎn)，但是出于身份的考慮，他們極力阻撓簽署赦免令。

    每當(dāng)遇上類似的案子，陪審團(tuán)無法理解它的技術(shù)細(xì)節(jié)時(shí)，自然會傾聽公訴人的意見。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，那些負(fù)責(zé)偵查案子的警察和訓(xùn)練有素的司法人員，已經(jīng)對事件進(jìn)行了調(diào)查。這就很容易明白錯(cuò)誤的真正制造者，不是陪審團(tuán)而是地方官。

    所以，我們應(yīng)該保留陪審團(tuán)制度，因?yàn)樗俏ㄒ徊荒苡扇魏蝹€(gè)人來取代的群體類型，只有它能夠緩解法律的嚴(yán)酷性。這是一種對任何人都一視同仁的法律，從原則上說，它既不考慮也不承認(rèn)特殊情況。法官是冷漠無情的，他除了法律條文，不理會任何事情，出于這種職業(yè)的嚴(yán)肅性，他對黑夜中的殺人越貨者、因?yàn)樨毨Ф懈`的小偷、因?yàn)槭艿秸T奸者的拋棄而殺嬰的可憐姑娘，會給予同樣的懲罰。但陪審團(tuán)會本能地感到，與避開法網(wǎng)的誘奸者相比，被誘奸的姑娘罪過要小得多，我們應(yīng)該對她網(wǎng)開一面。

    在了解了身份團(tuán)體的心理，也了解了其他群體的心理之后，對一宗指控錯(cuò)誤的案件，我不可能仍然拒絕和陪審團(tuán)打交道，去找那些是非顛倒的地方官。從前者那里我還有些找回清白的機(jī)會，讓后者認(rèn)錯(cuò)的機(jī)會卻是微乎其微。群體的權(quán)力令人生畏，然而身份團(tuán)體的權(quán)力更讓人害怕。