第(3/3)頁

    “應(yīng)時(shí)制宜，相時(shí)所變者，用也。其體當(dāng)如一。”王安石以體用論回應(yīng)韓岡，體，是本質(zhì)，用，是表象，不論時(shí)代是否變了，根本和本質(zhì)的東西是不會(huì)變的。他又轉(zhuǎn)身面對趙頊：“臣奉陛下之命，作三經(jīng)新義，一道德，變風(fēng)俗，十余年來，小有成果。然如今風(fēng)俗雖稍變，道德尤未一。臣雖老邁，不敢辭其責(zé)。但各家之說，亦有可取之處。誠不可棄，當(dāng)擇其善者而用之。”

    趙頊的心意，王安石明白了。并不是要壓制韓岡，這并不是聰明的做法，而是將他納入體系之中。在重釋經(jīng)典的無窮多的爭議中，將他的精力消耗殆盡，不再為患。

    王安石方才確定了韓岡態(tài)度，不再有何猶豫，先配合把韓岡弄過來編書。《三經(jīng)新義》不可更動(dòng)，但五經(jīng)之中還有《易》和《春秋》未解，慢慢跟他爭好了。

    新法難以撼動(dòng)，新學(xué)又在國子監(jiān)中成為欽定的教科書，想要改變這一切，根本不可能。王安石也不會(huì)像變法之初時(shí)那般，有不合己意的論調(diào)立刻加以攻擊，要除之而后快。十幾年的時(shí)間沉淀，已經(jīng)給了他足夠的自信。就是總能別出機(jī)杼的女婿，王安石也有信心讓他心力耗盡。畢竟在五經(jīng)之中，《易》和《春秋》是公認(rèn)的麻煩。

    “敢問平章，何者為善？”韓岡轉(zhuǎn)身面對王安石，“孔子曰：尊德性而道問學(xué)。治事當(dāng)誠于實(shí)，論學(xué)、治學(xué)亦當(dāng)以實(shí)驗(yàn)之。如若不實(shí)，不可稱善。”

    “樞密之實(shí)，可是道理之實(shí)？”蔡卞斗志滿滿，又率先反問，“樞密舊年曾經(jīng)講過以‘旁藝近大道’，如今再看，卻將旁藝作大道。”

    韓岡所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)，很難被經(jīng)義所約束，實(shí)際上也完全跟經(jīng)義掛不了鉤。蔡卞毫不客氣的指出了這一點(diǎn)，還把韓岡當(dāng)年學(xué)業(yè)尚未有成時(shí)的話，當(dāng)面丟了出來。這也不算是秘密，當(dāng)年知道的人就不少，現(xiàn)在也早傳開了。

    “傅說，版筑之徒。為殷高相，國大治。其何以治國？技近乎道也。觸類而旁通，舉一而反三，于版筑間，治國之術(shù)已明。”

    蔡卞冷笑了一聲：“看來樞密覺得不需要讀書了？”

    “皋、夔、稷、契之時(shí)又有何書可讀？”韓岡看了對面王安石一眼，

    王安石臉色黑了三分，韓岡是戳他的軟肋。

    當(dāng)年王安石初入政事堂，與同列宰輔爭論變法，曾‘公輩坐不讀書耳’，當(dāng)時(shí)同為參政的趙抃反駁道：‘君言失矣，皋、夔、稷、契之時(shí)，有何書可讀’。堵得王安石一時(shí)沒話說——堯舜和他們的臣子所在的時(shí)代，當(dāng)然是不會(huì)有儒門經(jīng)典，也就三墳、五典、八索、九丘而已。

    不過韓岡緊接著又對蔡卞道，“圣人之所以為圣，就是因?yàn)槭ト肆粝铝恕对姟贰ⅰ稌贰ⅰ抖Y》、《易》、《春秋》，使后人有書可讀，貫通之后可明道理。自此世人有了通衢大道可走，不必辛辛苦苦從頭自悟。只是當(dāng)有了經(jīng)典之后，卻讓世人少了應(yīng)用。讀書人性情、智識(shí)、閱歷迥然有異。對經(jīng)典的理解也各不相同，這就是傳注多歧的緣故。若想明辨其對錯(cuò)是非，就只能再以實(shí)驗(yàn)之。‘誠者，天之道也。誠之者，人之道也’。不能惑于傳注，惟誠于實(shí)。”

    兩句孟子的話，也正是韓岡拿來做幌子的依仗。

    “民胞物與，何如墨翟之言，不知父母所親何在？”說話的是排在后面的6佃，也是王安石的弟子，同在館閣中，韓岡方才沒有注意到他。

    張載的愛必兼愛被說成是墨家，已經(jīng)不是第一次了。但每次反駁起來都很費(fèi)口舌，“大君，宗子也，大臣，家相也；‘長其長；幼其幼’。由近而遠(yuǎn)。有親疏之別，上下之序，禮也。墨家兼愛，視父母路人如一，悖于常性，非禮也。”

    “‘乾稱父，坤稱母。大君者，吾父母宗子’，樞密亦天子呼？”


    第(3/3)頁