第(1/3)頁(yè) 2月19號(hào)，李東回返平川。 當(dāng)然，不是貨運(yùn)機(jī)，坐民航回去的。 貨運(yùn)機(jī)送送別人還行，李東是懶得遭那個(gè)罪了。 就在李東回平川的同時(shí)，商界再次發(fā)生了一件不大不小的事。 19號(hào)，商務(wù)部發(fā)出通報(bào)，可口可樂公司收購(gòu)匯源公司案，將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生不利影響，因此商務(wù)部依法作出禁止此項(xiàng)收購(gòu)的決定。 這是自2008年8月份反壟斷法實(shí)施以來，第一個(gè)未獲通過的并購(gòu)案。 盡管早有預(yù)料，可當(dāng)正式通報(bào)一出，依舊引起商界震動(dòng)。 就在同一天，華潤(rùn)、百聯(lián)、蘇寧多家集團(tuán)掌門人奔赴京城，直奔商務(wù)部而去！ 這次幾大集團(tuán)掌門人赴京，沒有任何遮掩。 甚至蘇寧掌門人張進(jìn)東，在京城接受媒體采訪，直言這次赴京，就是為了遠(yuǎn)方而來！ 遠(yuǎn)方成立零售產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，已經(jīng)打破了市場(chǎng)規(guī)律，破壞了市場(chǎng)穩(wěn)定。 既然可口可樂并購(gòu)匯源，會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生不利影響，被依法禁止。 遠(yuǎn)方此舉，比可口可樂更為嚴(yán)重，遠(yuǎn)方零售產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，根本不應(yīng)該存在。 三大零售巨頭集體控訴遠(yuǎn)方，外資零售也開始興風(fēng)作浪。 遠(yuǎn)方的存在，已經(jīng)打破了市場(chǎng)平衡，尤其是針對(duì)外資企業(yè)，遠(yuǎn)方抱有嚴(yán)重?cái)骋狻? 華夏既然準(zhǔn)備融入世界，此次禁止可口可樂并購(gòu)本土企業(yè)，作為世界大國(guó)，不應(yīng)該做出不公平的對(duì)待。 08年，遠(yuǎn)方并購(gòu)家樂福，商務(wù)部主動(dòng)幫助雙方促成，這種差距和對(duì)比，讓外資如何放心進(jìn)入華夏投資？ 不單單是零售集團(tuán)，08年6月，F(xiàn)acebook推出簡(jiǎn)體中文版，然而在華夏一直未能獲得正式法案通過。 而且因?yàn)橐恍┱窝哉搯栴}，F(xiàn)acebook在華推行受阻嚴(yán)重，遲遲無(wú)法打開市場(chǎng)。 反觀遠(yuǎn)方微博，在美國(guó)，在歐洲，在世界各地，都順利獲得法案通過，當(dāng)?shù)卣⑽词┘犹蟮淖枇Α? 遠(yuǎn)方的存在，已經(jīng)對(duì)商業(yè)市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的影響。 可口可樂案一出，國(guó)內(nèi)外一些大型集團(tuán)紛紛赤膊上陣，欲要借此機(jī)會(huì)，給遠(yuǎn)方造成重創(chuàng)！ 最起碼，零售聯(lián)盟不應(yīng)該成立，也不允許成立。 一旦零售聯(lián)盟整合了資源，形成了戰(zhàn)斗力，年?duì)I收超過5000億，超過排名前十另外9家的營(yíng)收總和。 就在幾家集團(tuán)老總親自奔赴京城不久，商務(wù)部宣布，對(duì)遠(yuǎn)方壟斷案進(jìn)行受理。 消息一出，商界震動(dòng)！ …… 平川機(jī)場(chǎng)。 李東一下飛機(jī)都得到了消息，臉色顯得有些陰沉。 帶著下屬人員，李東快步往外走去。 機(jī)場(chǎng)外，媒體記者眾多。 一看李東出來了，媒體紛紛涌了上來。 有記者大聲道：“李先生，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外各大零售集團(tuán)，包括互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)，都在控訴遠(yuǎn)方破壞商業(yè)市場(chǎng)平衡，商務(wù)部已經(jīng)宣布，受理遠(yuǎn)方壟斷一案，您是如何看待的？” 李東停下腳步，臉色鄭重道：“無(wú)稽之談！ 在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上，無(wú)法超越遠(yuǎn)方，指望用邪門歪道拖慢遠(yuǎn)方的腳步，這是無(wú)能者的表現(xiàn)！ 遠(yuǎn)方從未想過壟斷，也做不到這點(diǎn)！ 我聲明幾點(diǎn)，第一，遠(yuǎn)方不是控股，只是持有一些公司部分股權(quán)，不參與實(shí)際管理公司。 按照他們的說法，一些投資公司，投行，都涉及壟斷了，而且壟斷的還不是一個(gè)行業(yè)！ 第二，08年，華夏社會(huì)消費(fèi)品零售總額高達(dá)15萬(wàn)億！ 遠(yuǎn)方才多少？ 哪怕控股了所有和我們合作的企業(yè)，又能如何？ 總營(yíng)收不過5000億罷了，還是加上網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)這一塊，占比3%！ 有以3%市場(chǎng)占有率進(jìn)行壟斷市場(chǎng)的企業(yè)嗎？ 商務(wù)部受理此案，不代表最終就是我們失敗，一些企業(yè)不想著從根本上找原因，將失敗的責(zé)任歸咎于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)能至極！ 第三，關(guān)于Facebook在華無(wú)法推行一事，和政府無(wú)關(guān)，和遠(yuǎn)方無(wú)關(guān)！ 難道企業(yè)的推廣還要政府和我們競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手幫著去做？ Facebook不適合華夏國(guó)情，不了解華夏用戶的需求，不考慮實(shí)際，失敗是必然的。 更何況，對(duì)方作為輿論平臺(tái)，不偏不倚，才是平臺(tái)的態(tài)度。 微博在美國(guó)，在歐洲，在世界各地，都做到了不偏不倚，適應(yīng)當(dāng)?shù)貒?guó)情，考慮當(dāng)?shù)卣膽B(tài)度，不涉及政治。 然而Facebook呢？ 他們打心底里看不上華夏企業(yè)，看不起華夏政府，也不在乎華夏群眾的訴求。 這種企業(yè)，在華夏無(wú)法推廣開，是他們自己的責(zé)任，和我們何干？ 第(1/3)頁(yè)