第(1/3)頁

    手段，歸根結底，是為了目的而服務。

    再怎樣繁復而精妙的手段，倘若脫離了這折疊的動機，脫離了成品，都將失去意義。

    類似的情形，甚至，也出現在數學領域之中：從簡單的虛數，到稍復雜的康托爾集，這些定義，事實上完全存在于紙面和數學家的想象，現實中，并不存在虛數和康托爾集，甚至不存在與這些概念對應的客觀存在，這些概念的唯一（應該有的）用途，是作為實踐分析的中間步驟，作為現實推導的趁手工具。

    這樣的認識，可想而知，并不會為大多數數學研究者所認同，甚至反唇相譏。

    畢竟在數學家眼中，他們構建的世界，遠超宇宙，其中的理論與構想之廣袤宏偉，無法盡述：

    隨便列舉出一個數字，都碾壓宇宙中有意義的最大極限，隨意構架出一個維度，都比宇宙現存的狀態更繁復。

    但那些美輪美奐、精妙至極的摹想，它們，真的存在嗎。

    不同于數學研究者的莫衷一是，物理的研究者們，觀點很明確，即便物理分析和探索的過程中，研究者會不加考慮的使用各種數學工具，涉及從無窮大到無限細分的種種分明與現實相悖的理論和處理手段。

    但是最終，在將研究成果賦予現實意義，應用到客觀世界時，這些手段，定義，一個都不會留存下來。

    如果最終的結論，出現無窮大，或其他稀奇古怪的東西，

    那么你的研究就出了錯，因為客觀世界，是無懈的，客觀世界永不出錯。

    當然，這樣的表述，并不包括與客觀世界沒有直接關聯的理論研究，和中間過程的探索，只不過作為一介學生，方然只認為數學概念、算法都是工具，始終是輔助物理及衍生科學的手段，而不是高高在上的空中樓閣。

    這樣的陳述，可想而知，方然沒對任何人講過，即便對理查德*費曼也只稍稍表露，他并不確定這位物理學家會如何看待此類問題，索性就少找麻煩。

    畢竟，對物理領域的研究者來說，如果只看歷史，很容易認為“正是數學催生了物理”。
    第(1/3)頁