第(1/3)頁

    后世稍微學過點知識產權相關法律的人——甚至哪怕只是把大一公共課“法律基礎”稍微學認真一點。

    都不難知道90年代起，國內商標法領域，就有了“反向假冒”這個概念。

    而老師講到這個概念時，萬年都只有一個案例：鱷魚反向假冒楓葉西褲案。

    那是80年代末、90年代初的時候，香江鱷（C開頭那個，不是L開頭那個。L開頭的是法國鱷）在國內大賣，趕上了內地市場拼命追捧港貨名牌的狂潮。

    結果香江鱷本身產能跟不上，又沒學會跟耐克那樣談代工廠的OEM貼牌加工，就學了一招：看京城的楓葉西褲產品質量不錯、設計風格和質地也跟香江鱷相近，而價錢只有名牌港貨的三分之一。

    于是鱷家就直接問對方大量訂貨，楓葉廠生產一車西褲就直接拉走，把楓葉商標剪了之后打上鱷家自己的商標，加價三倍立刻轉賣。

    后來楓葉廠發現市面上自家的西褲越來越少，才知道原來是被人買去剪標后改頭換面了，便想要打官司。

    一開始鱷家完全不虛：咱又沒侵犯你的商標權！咱是實打實按市場價真金白銀買了你的褲子！貼的也是我們自己有100%使用權的自有品牌，關你屁事？

    不過一番博弈后，楓葉廠卻贏了官司，這里面的法理依據，就是“反向假冒”。

    這里面的商業邏輯是這樣的：楓葉廠生產了一條西褲，假設成本80，售價100，之所以只賣100，而不是110、120；

    是因為企業除了賺20塊利潤之外，還希望同時收獲“讓市場上多出現1條楓葉西褲，這樣就可以讓人民看到楓葉品牌的機會增大一點，為楓葉這個商標積累商譽和品牌無形資產做貢獻”。

    換句話說，這里面是有一定的“少賺一點錢、換取多賺一點吆喝”的意味的。

    用后世人更能理解的、更極端的方式來類比，那就像雙十一的時候，某些牌子搞1元秒殺，之所以賠本，就是希望增加品牌曝光率。

    如果這時候有其他商家做腳本、把他家的1元秒殺貨都秒走后、涂掉品牌再投放市場，那明顯是侵害了對方搞秒殺宣傳活動的宣傳效果。

    這也是為什么后世很多既有自有品牌、又給別人做代工的代工廠，在代工時往往售價反而比自有品牌貴一些——這里面的差價，就是換取了“干了活卻沒賺到名聲”的損失。

    就像一個以自己筆名寫網文的寫手，如果能簽千字五十塊的買斷。這時有大神想雇他當槍手，那怎么也得出千字八十吧——畢竟拿千字五十的時候，得到的不僅是這五十，還有名聲，還有紅的機會。而掛大神當槍手，“紅”的潛力就歸大神了。

    所以，90年代那個案子，最后京城法院判了鱷家敗訴。理由就是“鱷魚的行為，導致了楓葉品牌在市場上曝光率的下降”。

    然而，這些進入90年代后，人人都能理解的商業邏輯，

    在1979年，卻是極少有人能想到如此刁鉆的角度的。

    連耐克這種品牌，在79年時都還是有自己生產工廠的“重”公司。

    而不是幾十年后那種只有設計和品牌宣傳兩個部門、其余整個生產和供應鏈都包給越南廠的“輕量化”公司。

    “代工廠給人貼牌代工時，收的價錢就是該天經地義比造自有品牌更貴”這個共識，全球也還沒幾個人能形成。

    但顧驁卻偏偏從這個角度，給了三井壽司當頭一棒：

    法律是沒有規定，但哥就是明白告訴你，你們曰本酸素株式會社，在引進了中國的膜法技術后，獲得的可不僅僅是銷售設備本身的利潤。

    更多的是對貴社技術實力、在本行業中的國際排名的一種證明認可、一種商譽的提升。哥就像是給你當了槍手。
    第(1/3)頁