第(1/3)頁

    江哲望著穩操勝券的公孫明，好奇地詢問一句：“導師，你認為我必會支付你額外10萬元學費對嗎？”

    公孫明略帶嘲諷地說：“不然呢，當初跟你簽訂合同時，我就會料到你不會支付我這些，所以我特地為自己著想，不論你是否輸贏，最終的利一定在我——你輸了，證明我是不敗的。倘若你贏了，證明我教得好，往后越拉越多的學生會慕名而來，江哲小同學，導師說的話，你認同嗎？”

    對于這一點，令江哲無奈一笑，他知道在‘利’的方面已經輸了，但與公孫明簽訂合同的又不是如今的江哲。

    “對于該話，我不得不認同。既然導師是抱有這般目的，那作為學生的我自然要開始表演了！”

    只見江哲說完話，表情漠然嚴肅，平視不遠處的審判長，開口辯論：

    “我直接說結論：我不必支付公孫明接下來的10萬元。”

    “審判長，您也無需感到為難，這一次的審判，我替你審判了！”

    此話一出，審判長面露新奇，他剛才確實準備看江哲與公孫明的辯論后再作出結論，如果江哲不說出這些話，恐怕審判長最后依舊會判定公孫明贏。

    但江哲忽然開口此言，不僅令審判長，就連現場慕名而來的吃瓜群眾們都感到了新奇。

    “這合理嗎？”

    “被告人替審判長決定？”

    “這似乎不合理吧？”

    “你管他們合不合理，就看江哲最后的結論如何！”

    “有點意思，開始有意思了！”

    “...”

    審判長面露微笑地說：“第一次遇見這樣的情況，也能證明江小同學對法律的自信，可以，我很希望能看見你的表演，請吧！”

    “謝謝審判長！”

    江哲輕輕點頭，開口解釋：

    “我之前說過我不必支付剩下的學費，理由如下——”

    “我與公孫明的案子中簽訂的合同屬于‘附條件合同’，而附條件合同有以下特點：”

    “【1】：條件必須是將來發生的事實。過去的、已經發生的事實不能作為條件，否則是毫無意義的。”

    “解析：我與公孫明簽訂的附加合同，對于1年前的我來說再到今天，這件事是事實嗎，并不是！”

    “【2】：我與公孫明所簽署的條件是不確定的事實。也就是說，條件在將來是否發生，當事人（原告或被告均可）是不能肯定的。如果在合同成立時，當事人已經知道作為條件的事實必然發生，則實際上當事人只要在合同中附期限，而不必在合同中附條件。如果作為合同所附的條件是根本不可能發生的(例如甲向乙表示‘如果地球停止轉動，則借錢給你’，若‘地球不停止轉動，錢就不借給你’)等等，則視為當事人根本不希望訂立合同。如果公孫明將不可能發生的事實作為合同失效的條件，視為根本未附條件。”

    “解析：重點是主告方：公孫明，與被告方：江哲，即是我，簽訂的屬于‘類不可能發生的事實’。”

    “【3】：我與公孫明簽訂的條件是由公孫明與我議定的，而非法定的。作為條件的事實是當事人意思表示一致的結果而不是法律規定的。倘若合同中附有法定條件視為未附條件。”

    “【4】：我與公孫明簽訂的條件必須合法。以違法或違背道德的事實作為合同的條件，稱為不法條件。在合同附有不法條件的情況下，應當考慮在宣告不法條件無效后，合同是否已經在內容上合法且可以獨立存在。不符合這兩個條件，應當宣告整個合同無效。”
    第(1/3)頁