第(1/3)頁

    法庭大廳內。

    法官，審判長，陪審團，吃瓜群眾們陸續入座。

    隨著“噠！”的錘聲落下。

    講臺上的黑西裝中老年審判長開始解讀案件詳情。

    “主告人：公孫明，職業：法學教授。”

    “被告人：江哲，職業：法學畢業生。”

    “二者關系，付費師徒。涉及案件起因：江哲想跟金牌法學教授公孫明學習辯論，而公孫明有著一條收徒鐵則——凡是成為他的學生需先付一半學費，一年后學成后再看情況要不要付給公孫明另一半學費。”

    “江哲交了一半學費，順利的成為公孫明的閉門弟子。”

    “他們私下的有個對賭協議，協議規定：一年后江哲畢業之后的第一場官司如果打贏了，那么便要付給公孫明另一半的學費；倘若江哲打輸了，則不必付給公孫明另一半的學費——這是公孫明對自身的辯論本事的一個自信的認知！”

    “接下來隨著時間的推移，一年后，即今日，畢業生江哲沒有如約而至的付給公孫明教授另一半學費，于是公孫明教授將他的得意門生江哲告上法庭。”

    “公孫明之前在協定中允諾過——如果審判長，也就是我判江哲贏，第一場官司既然贏了，那么江哲必須按照合同理當付給公孫明另一半學費；如果審判長判江哲輸了，那么就按照接下來他們的判決，判江哲付公孫明另一半學費。”

    “而江哲在以前未開庭之前就說過，如果審判長判他贏，那么他按照審判長的判決便不付給公孫明另一半學費；如果審判長判江哲輸了，第一場官司既然輸了，那么按照協定合同規定——他也不會付給公孫明另一半學費。”

    隨著審判長講述案情到此，停頓片刻，直播間內的觀眾頓時懵了。

    “等等，我有點不理解，誰能具體解釋一下啊？”

    “我也感覺不太理解，江哲之前說過——審判長判他贏，那么他按照審判長的判決不付另一半學費給公孫明。如果稍后審判長判江哲輸了，第一場官司既然輸了，那么按照江哲與公孫明的合同規定——他也不必付給公孫明另一半學費。”

    “這個意思簡單，就是你站在了江先生的角度。而江先生在第七關卡內屬于被告。審判長判江哲辯論贏了，那么江先生不必付錢。審判長判江哲輸了，那么江先生也不用付錢。這是兩種定義——【一：江哲在法庭上贏了，既然辯論勝利，自然不必付另一半學費】【二：江哲在法庭上輸了，既然辯論輸了，便證明金牌法學教授公孫明的實力不行，沒教出來一個好徒弟，再參考公孫明與江哲的私下協定，江哲也不必付錢！】”

    “臥槽...原來如此，我似乎懂了！”

    “...”

    此時，專家組內，專家們面面相覷，暫時無法理解。

    “我也不理解。”

    “似乎這真是個悖論，而且有點繞？”

    “很繞，好像這個悖論的產生，是因為私下公孫明與江哲的協定，然后又是法庭上的判決。。。”

    “我還是不懂啊，求解釋！”
    第(1/3)頁