第(1/3)頁

    “間接愛他人，果然讓人耳目一新，思路開朗。泰西之學當真是儒學進一步發展最好的補充與養料。雖說知易行難，但已經是邁出了一大步了”顏鈞極力地夸獎了高翰文這個建議。但是在顏鈞這類正統士大夫看來，天下一切學問都可以是，也往往只能是儒學的補充。

    顏鈞與高翰文這種穿越過來半路出家的士大夫不同，人家是正統士大夫，儒學這個牌子還是需要的。怎么改都可以討論，但孔家店的招牌不能丟。

    “確實知易行難。先秦墨家講兼相愛，交相利都失敗了。儒學亦或是改良，還有很長的路要走。”高翰文跟著附和了一句。沒辦法，他對儒學的了解并不多。原身高翰文那死鬼的記憶里也都是些死讀書圣人言，沒幾句能當真用得上的。

    “看高先生提出歸納法與演繹法，你覺得儒學是哪一種呢？或者有什么具體的改進建議嗎”顏鈞與高翰文聊得投機，又佩服其人品，連稱呼都客氣多了。

    這里佩服人品主要是顏鈞自己剛剛講泰西之學是儒學的補充，高翰文竟沒有出言反對。這也是兩人能夠一直暢快討論的基礎。

    高翰文先假假地謙虛了下，然后自然也以先生，好歹這算是第一只預備接納自己的儒家學派，怎么的，面子也得給足。哪怕泰州學派在正統儒家看來也是個異類。

    只要異類足夠多，不異類才是異類。

    高翰文先是從概念出發，講目前的儒家可能很抱歉，既不符合演繹法，也不符合歸納法。

    演繹法是基于真理的邏輯推理與衍生。

    而儒家雖然都提倡既仁且義，但其理論的前提并不固定。

    孟子強調性善論，荀子強調性惡論，甚至還有個既善且惡論。

    儒家這三個假設都能推導出仁義，這就是最根本的問題。

    在儒家的學說中，理論的假設前提不重要，儒家的結論始終是固定的。這就表明，儒家的學說是中空的，或者說空心的，沒有堅實的地基，最多只能算是千百年來美好的愿望。至于這個愿望合理不合理，不重要，只要這個愿望足夠美好就行。

    這就是儒學不是演繹學說的根據。
    第(1/3)頁