第(3/3)頁

    基于現實，《民律》不但不禁止“父祖在，子孫別籍異財”，還要求家庭積極分家、明確個人財產所有權，以此規避各種債務風險。

    這讓許多有識之士難以接受，孔穎達自己的立場也傾向于反對。

    在他看來，同居共財好處多多，三代同堂、四代同堂的大家庭，才能有效確保孝、悌，這才是人倫綱常。

    而朝廷現在推動分家，宛若戰國時秦國商鞅變法時推行的“異子之科”：民有二男以上不分異者，倍其賦。強制百姓分家析產。

    秦國統一天下，雖二世而亡，但漢承秦制，此法亦為漢初天下通行。

    后來，漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”，儒家開始介入立法，漸漸將儒家觀點融入到律法之中，到了曹魏時，除異子之科，使父子無異財。

    于是，同居共財成為主流，三代同堂、四代同堂的大家庭越來越多，大家族聚族而居的情況越來越普遍。

    孔穎達不認為這樣的狀況有何不對，大家族的存在，讓族人們有了庇護之地，宗親之間相互幫助，一起走過風風雨雨，延續祖宗香火。

    他認為，允許“父祖在，子孫別籍異財”，是對儒家倫理學說的挑戰，哪怕事實確實需要，有識之士們也不能在這個問題上完全退讓。

    均其貧富，養其孝悌，這才是儒家主張的家庭倫理，朝廷強制析戶，不利于家庭中老人的贍養，不利于“孝”。

    還有，“別籍異財”的小家庭各營其私，易使兄弟之間親情冷淡，互不救濟，不利于“悌”。

    孔穎達所看報紙上的文章，作者就重點闡述了這兩個觀點，他對作者的觀點是心有戚戚焉。

    而且，孔穎達認為，《民律》中的這幾個條款，并不只是單純的“異子之科”與“同居共財”的對立，其立法動機有些“不良”。

    因為他大概能猜出天子想干什么，然而這是陽謀，誰也沒法說什么。

    現在看起來，是為了應對工商業大發展而做出的調整，然而，當這種條款獲得通過，意味著接下來就是得寸進尺。

    孔穎達覺得這樣的口子不能開，開了，將來恐怕會有“千里之堤毀于蟻穴”之禍。

    但是，面對這種陽謀，面對現實的立法需求，反對者們也只能想辦法“擺事實、講道理”。

    他認為，實在不行，都得想個妥協的辦法，好歹不要輸得那么慘。


    第(3/3)頁