第(1/3)頁

    上午，中書省，翰林院，學士孔穎達在自己的辦公室里看報紙，雖然制度規定“坐班時間”不得干私事，但孔穎達看報紙的行為卻沒有違反規定。

    因為他看的報紙，是官府統一訂的刊物，不是什么手抄小報；其次，所看內容，不是什么奇聞異事，而是“時事評論”。

    針對律令修改一事，有飽學之士在報刊上發表文章，獻言獻策，這是他要匯總的言論。

    朝廷要對《大周律》進行修訂，為了方便區分前后，以年號暫稱修訂版的律法，是為《明德律》。

    因為事關重大，所以天子下令，州及以上官員可以上書言事，也允許無上奏權的公學（州學及以上學校）博士、助教，在全國主要報刊上發表看法。

    當然，所說內容要經報社專員審核，不得有違禁言論，作者可以實名，也可以用筆名。

    中書省翰林院負責收集針對《明德律》修訂的各方意見，所以孔穎達和同僚的任務，除了收集、整理百官所上條陳，還要看報紙，記錄各地學者對于修法的觀點和意見。

    如今看的一篇文章，作者為亳州州學博士，就《明德律》中《民律》的“別籍異財”條款（擬定）進行分析。

    作者對此持反對意見，并列出理由。

    所謂別籍異財，即“別立戶籍，分異財產”，指的是當父祖輩尚在時，子孫就分家，自立門戶，分割家財。

    以儒家倫理觀點來看，這種做法實在不妥，“別籍”分家，讓父母和子孫離散，不得子孫好好奉養，影響了“孝”；分異財產，讓兄弟姊妹因為“利”而影響“悌”。

    相反，同居共財（合籍共財）的做法，才符合人倫綱常。

    現行的《大周律》，分篇《戶婚》內，對于“別籍異財”、“同居共財”并未做出明確規定，也就是說，朝廷的態度模棱兩可。

    對此，孔穎達倒是知道一些原因。

    當年周、齊相爭，國小民困的周國，面對幅員、人口、資源都遠勝于自己的齊國，總體來說國力明顯處于下風。

    為此，周國拼命動員一切可以動員的力量，軍事上行府兵制，然后大力鼓勵百姓開荒種田，還推動百姓分家立戶，以此增加賦稅。

    當時的律法規定，每戶人家，男丁成婚后必須“別籍”，也就是分家立戶，即便沒有成婚，達到規定年紀也得分家立戶，這就是朝廷強制析戶。

    所以，當周國滅齊國時，周國戶數近三百六十萬，而齊國的戶數大概是三百三十萬，隱戶不計。

    這是個讓人驚訝的數字對比，許多人可能想不明白：明明國力處于下風的周國，怎么戶數還比齊國多？

    原因就在于，當時周國的戶數，不是正常的平均每戶五口人左右，而是平均每戶兩個半人，等于一對夫婦及未成年的兒女，是為“小戶”。
    第(1/3)頁