第(2/3)頁

    是不是不需要朝廷修路搭橋，改善民生？不需要興修水利、抗洪救災、賑濟災民？不需要操練軍隊，清剿賊寇、抵御外敵？

    是不是說父母官可以不理事務，不體恤治下百姓生活疾苦？不用勸課農桑，不用教化百姓？

    是不是朝廷應該罷銅錢，好讓大家把銅都用來鑄造佛像以示虔誠禮佛之心？

    各種發難，不離一個意思：既然今世已注定，那么朝廷就不需要存在了？

    一連串的問題后，傅奕來了個總結：這些問題，你們只需回答“是”或“不是”。

    提問者一開場就把話題扯到這種地步，在場高僧還有信佛的官員，誰敢直接說“是”？

    首先那些信佛的官員不敢這么回答，不然就是逆臣；其次，那些高僧也不敢這么回答，否則就是妖僧。

    所以，他們眾口一致說朝廷行仁政是積德，和佛祖普度世人的做法類似。

    天子勤政愛民是積德，父母官愛民如子是積德，官軍保護百姓是積德，官府興修水利、鋪路搭橋、贍養孤老同樣是積德。

    只有今生積德，才有好來世。

    所以，答案當然為“不是”。

    面對回答，主張罷佛的官員又問：天子要勤政愛民，父母官愛民如子，官軍保護百姓，官府興修水利、鋪路搭橋、贍養孤老，是否該征收租庸調和商稅、礦稅？

    只能回答“是”或“不是”。

    很明顯，高僧們只能說（選）“是”。

    于是第三個問題出來了：僧尼不繳納租（田租）調（戶調），不服勞役又不繳納免役錢（身庸），算不算是皇朝子民？

    答案同樣只為“是”或“不是”之一。

    沒人敢說“不是”，然而，回答“是”之后，傅奕等人的嘲諷來了：

    這些人不繳納租庸調、商稅、雜稅，不服勞役、兵役，有何資格和守法百姓相提并論？有何資格享受官府的庇護、官軍的保護？

    免（減）租庸調、勞役，必須是規定品級以上官員才享有的特權，當然還有科舉中選的讀書人（按減免優待制度實行），立下軍功的將士。

    僧尼不事生產，不繳納租庸調、服勞役，不服兵役上陣打仗，不為天子分憂，憑什么享受這種待遇？

    嘲諷之后，第四個問題來了：是不是百姓只需要剃度出家，或者為寺廟務工、務農，就可以免租庸調、勞役？

    以明德元年來朝廷制定并實行至今的各種政策，這種問題，高僧們誰敢回答“是”？
    第(2/3)頁