第(1/3)頁

    新聞事件的發酵越演越烈，并且還在持續加劇；同時，新聞事件的焦點漸漸偏移，人們熱議的核心不再是“藍禮-霍爾是否惡意炒作”，或者“藍禮-霍爾是否捏造了紳士形象”，而是事件背后的根源和推手。

    “藍禮-霍爾：網絡時代的受益者兼受害者。

    ——他到底做錯了什么？又到底得罪了誰？還到底觸犯了什么底線？”

    這篇深度剖析報道，來自“紐約客”，文章語言豐富地講述了事情的來龍去脈，并且言辭犀利地分析事情的罪魁禍首：快節奏社會之下的浮躁和淺薄；同時劍芒鋒利地將矛頭指向了每一位受眾讀者，深刻地指出，這些縱容乃至于追捧負面新聞爆點的讀者們，成為了事件的最大幫兇。

    “紐約客”點出了一個重要的事實：“娛樂周刊”專題報道問世之后，網絡霸凌現象的蔓延。沒有等待官方回應，沒有等待查明真相，甚至沒有等待其他媒體的佐證報道，網友們就已經迫不及待地下定結論，開始落井下石。

    “即使是犯罪嫌疑人，在法庭正式判決之前，法律也賦予他們辯解的權利；但在網絡時代之中，新聞焦點的中心人物，卻連如此基本人權都被剝奪了。自詡上帝的網民們，高高地舉起了手中的判決權，武斷而沖動地做下判決；同時拒絕為自己的判決背負任何責任。”

    相較于“紐約時報”來說，“紐約客”的報道更加淺顯，卻也更加犀利，真正地將整個事件解剖開來，赤果果地呈現在光天化日之下，引發了新一輪的討論狂潮。

    娛樂媒體的沸沸揚揚，逐漸開始朝著其他領域蔓延，社會學家們陸陸續續站出來，發表了對事件的分析和看法，某種程度上，同意了“紐約時報”和“紐約客”的觀點，透過現象窺探本質，將一起簡簡單單的新聞事件，呈現出一個新穎的、深刻的、獨特的視角。

    事情，正在失去控制。

    現在，新聞焦點的控制權已經不再掌握在“娛樂周刊”手中，同樣，“美國周刊”、“紐約時報”、“紐約客”也失去了控制權，而是完完全全交給了社會的廣大民眾。

    每個人都有解讀、思考、反思的權利，根據自己的教育程度、經濟狀況、宗教信仰、城市環境、文化素養等關鍵因素，詮釋和演繹出不同的觀點，整個事件開始變得越來越繽紛繁復，并且還在持續升溫。

    有人依舊選擇贊同“娛樂周刊”，有人則開始相信“美國周刊”，還有人開始討論“紐約時報”和“紐約客”。

    有人依舊討厭藍禮，認為他是一個道貌岸然的偽君子，惺惺作態；有人表示喜歡藍禮，嘉許他作為演員、作為藝術家的才華與天賦；還有人則第一次開始真正地了解藍禮，此前僅僅只是一個聽說過的名字符號，現在卻漸漸變得生動起來。

    有人密切關注著新聞，他們不在乎“娛樂周刊”的報道是真是假，因為“好萊塢本來就是一個娛樂圈，娛樂就是它的功能，我們就是希望從中獲得生活樂趣”，至于藍禮，“成為了一名演員，就必須要做好被消費的準備”；有人則漸漸開始感覺到不舒服，惡意捏造新聞、刻意炮制焦點，以毀謗和污蔑博取眼球，令人不齒。

    頒獎季的熱潮之中，“炒作門”事件猶如乘風之勢，話題熱度節節攀升，幾乎搶走了頒獎季的所有關注焦點。萬眾矚目之下，好萊塢的聲音沖破了束縛，陸陸續續地開始冒泡。
    第(1/3)頁