第(3/3)頁

    一切都解釋得通了。本質(zhì)上這個實驗就是驗證相近時間點，回溯時間的行為是否還會相互清除記憶。那把他們做成蜈蚣……每次殺死前面的實驗者……

    意義何在呢？

    不是只要保證三位實驗者不會相互串通就可以了嗎？有必要做成這樣還要殺人嗎？我是不是遺漏了什么，而且不采用這樣的方式，甚至鎮(zhèn)定劑都省了，實驗者自己就能放松自我回溯時間，何必多次一舉呢……

    而且如此大費周章，最終還要再把a位置實驗人員的嘴縫起來，以達到避免交流的目的，難度不是比找三個可以完全信任的人更大嗎？

    雖然不少細節(jié)沒有想明白，但是這個實驗的大致思路和目的我算是捋清楚了。那我是否也有資格對實驗合理性作出……評價與建議？

    如果水哥沒有撒謊，他確實是第一位喝下藥水的實驗者，他根本沒有必要對那個文兵指示的實驗唯命是從吧？而且只是為了驗證這個記憶共存現(xiàn)象，完全沒必要搞成這樣吧？要是能和水哥商量一下改變實驗方法，我找兩個信得過的朋友配合都沒問題啊……

    還是說，我又把復(fù)雜的問題簡單化了呢……

    真的好煩啊……

    有沒有可能從一開始，這一切都是假的……

    有沒有一種可能，只要有人喝下了藥水，并且決定了在未來回溯時間，這中間發(fā)生的一切事情都是假的。這些事情都只是那個人喝下藥水那一刻開始，大腦的預(yù)演呢……

    但是如果未來他不回溯時間，這一切不就又變成真實發(fā)生的了嗎？如果被回溯的時間內(nèi)，所發(fā)生的這一切是假的，那它如何判斷自己何時為假？實驗者根本無法保證自己未來一定會或者一定不會回溯時間到當(dāng)下啊？這不是違反因果律了嗎……

    但這就類似惠勒的延遲選擇實驗吧。光可以預(yù)知后面的路徑上是否有半反半透鏡，從而決定表現(xiàn)出粒子性還是波動性。如果我們所處的世界也可預(yù)知未來是否有人回溯時間，來決定現(xiàn)在的事情是真實，還是只是某人的大腦在預(yù)演……

    可我不過是一個普通的計算機系大學(xué)生，只是平時愛看一些碎片化沒營養(yǎng)的科普知識，甚至不清楚輝霖藥水的運作原理。我對這么復(fù)雜的事情，沒有依據(jù)地進行分析揣測，其實也沒有太大意義吧……


    第(3/3)頁