第(2/3)頁

    史家明：.….

    合議庭的商討中，他執意要這么做的話.…那結果可是由他全部承擔了。

    史家明笑了笑：“算了算了，我就是這么一說，開玩笑的。”

    “咱們肯定要依照法律來進行判決。”

    對于史家明玩笑，宋遠輝直接不予理會，而是看向了孟浩：

    “你說的換個思維想想，是換什么思維？”

    “應該從正當防衛的角度去考慮？”

    “嗯！”

    孟浩認真的點了點頭：“我的意思是，咱們不一定非要從陳斌故意犯罪的角度去代入。”

    “畢竟.”

    “根據目前的庭審情況來看，被告方律師的陳訴，都是有法律依據的。”

    “而檢方的控告，顯得有一些單薄。”

    “嗯！”

    “我明白了，等待著開庭吧。”

    在聽完孟浩的大致解釋，宋遠輝收起訴訟材料，點了點頭。

    .

    ….….

    很快，休庭時間結束。

    在書記員的再次開庭聲中，三名合議庭成員走上了庭審臺席位。

    落座。

    根據休庭時，對于蘇白以及檢方的答辯內容的整理。

    宋遠輝敲響法槌：“休庭結束。”

    “現在針對陳斌一案，繼續進行開庭審理。”

    “被告方認為陳斌在本案當中行使的是正當防衛的職能，檢方對此有沒有什么要陳述的？”

    在休庭階段。

    呂安和張夢兩個人就再次開庭的辯訴，已經整理好了。

    面對宋遠輝的提問，呂安沉了口氣，開口：“對被告方陳述的陳斌行使的是正當防衛的職能，檢方對此并不認同。”

    “首先.”

    “被告方沒有證據能夠確切的能夠證明，陳斌用刀對李飛和徐冰等人進行攻擊的主觀意愿不是故意犯罪。”

    “當事人的口供。”

    “不足以形成一條證據鏈。”

    “依照著陳斌先前的口述，可以結合特定的場景和事實對于其主觀進行判定。”

    “其次，被告方委托人提出來正當防衛..”

    “對于這一點，檢方并不認同。”

    “….根據刑法中第二十條，正當防衛的解釋：”

    “為了使國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對于不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”

    “在這一條刑法的理解與適用內。”

    “有這么一點：其中表明了實施正當防衛是針對不法侵害者以及不法侵害者行為的制止，是出于維護法律保護的合法權益而行使的防衛行為。”

    “在陳斌實施犯罪行為的時候。”

    “李飛和徐冰等人，并沒有對于陳斌實施不法的行為。”

    “當時陳斌在做什么？”

    “陳斌那時候是站在房間的角落內，沒有人對陳斌進行傷害行為，同時李飛和徐冰等人雖然是在對陳斌的母親何麗娟進行言語上的騷擾。”

    “可是.在整個的這個過程當中，沒有太過于侵犯何麗娟的法律權益。”

    “陳斌的攻擊行為，利用正當防衛來解釋，完全不合適。”

    蘇白：“？？？”

    這說的是什么話？

    侵犯了就是侵犯了，沒有侵犯就是沒有侵犯，什么叫做沒有太過于侵犯何麗娟的法律權益？

    還有。

    你說過程的時候，倒是把事情的經過都說清楚啊！

    面對呂安的陳述，蘇白直接開口進行反駁：“我方認為檢方陳述的不全面。”

    “首先，當時陳斌是站在房間的角落內。”

    “對于這一點，我方不進行反駁。”

    “但是具體的經過是什么？”

    “具體的經過是，陳斌在撥打完報警電話后，執法方過來查看了一下當時現場的情景。”
    第(2/3)頁