第(1/3)頁

    這個案件的證據已經沒有什么可推翻的。

    殺人證據存在。

    事實依據完整，證據鏈確鑿。

    雖然在當時的過程中，沒有攝像頭，但是根據口供，兇器等事實確認，不可能反駁。

    至于蘇白所說的激情犯罪的申請駁回。

    葉華當然清楚怎么反駁。

    但作為一流律師的他，很清楚，自己的反駁很容易被對方駁回。

    同時，從上一次一審判決的情況來講。

    判定激情犯罪的最主要因素是，吳興國的口供以及自身的情緒狀態和詭辯的角度。

    從吳興國的口供中，以及對吳興國的主觀目的，來對當時的情況進行說明。

    最后一點，從辯訴的角度來進行出發才是最重要的。

    這種辯訴的方法，在一般的律師面前，可行。

    但也只是在一般的律師面前可行。

    畢竟對于律師來說，臨場的反應很重要。

    可是這種辯訴，對蘇白不行。

    為什么？

    因為他了解過，蘇白作為南都的知名刑事律師，面對這種答辯，太容易進行反駁了。

    對方完全熟知各種刑事條例，并且能夠將其運用到庭審當中。

    更何況。

    蘇都高級法院接受重新對吳國興的案子進行審理是為什么？

    就是因為認定，一審判決的時候，有一定的遺漏和問題。

    要不然的話.高院方面也不會接受二審上訴的請求。

    他作為吳國興一審判決的訴訟代理人，當然清楚遺漏和問題在哪里。

    如果蘇白針對這些遺漏和問題進行反駁。

    他還真不知道怎么繼續辯訴了。

    想到這里，說實話，葉華也沒有想明白怎么在回答完蘇白提出的問題后，應對蘇白的下一波攻擊。

    “算了算了，暫時不想那么多。”

    葉華在心里默念。

    現在只能就著蘇白的問題繼續往下進行陳述。

    看看有沒有什么機會反駁回去。

    萬一對方是徒有虛名呢？

    那他不就賺了。

    理清楚目前的情況后。

    葉華開口對于蘇白詢問的問題進行反駁。

    “我方并不認同訴訟方的陳述觀點。”

    “首先，從執法方提供的證據來看，方智慧的確沒有對吳國興進行辱罵或者是其他的過激行為。”

    “但是。”

    “需要確定當時的情況是什么，再來判定方智慧對于吳國興有沒有什么影響。”

    “當時的情況是什么？”

    “當時的情況是，吳國興準備去尋找王媛，正好碰到了，從外面回來的方智慧。

    方智慧知道王媛和吳國興之間的關系，也清楚王媛和吳國興之間的矛盾是什么，并且了解王媛不想見吳國興。

    在這種情況下，兩個人同時出現在了案發的地點，也就是方智慧和王媛同居的合租室門口。”

    “吳國興和方智慧兩個人都知道，王媛就在合租的出租屋內。”

    “可是在吳國興詢問方智慧的時候，方智慧的回答是王媛不在她們合租的室內。”

    “這明顯是屬于撒謊的情況。”

    “而吳國興又確認王媛就在她們的出租屋內。”

    “在這種情況下吳國興顯然是帶著目的性去詢問方智慧的。”

    “可是方智慧呢.…？”

    “方智慧的做法，是并沒有理會吳國興的詢問。”

    “并且告訴吳國興不要再打擾王媛。”

    “吳國興這一次找王媛的目的，主要是為了解決一些私人的恩怨，原本就懷著暴躁的心情，并且吳國興在性格方面本身就相對來說較為暴躁。”

    “這一點通過吳國興身邊的朋友和親人，都能夠了解的到。”

    “在以上條件為背景的情況下，就導致了一個結果。”

    “那就是面對方智慧的撒謊行為，激起了吳國興的憤怒。”

    “在此過程中，還有一個重要的點，那就是出租屋內的王媛開口讓吳國興離開。”

    “面對方智慧的欺騙，吳國興很生氣。”

    “于是原本針對王媛的報復行為，落在了方智慧的身上。”

    “吳國興激情犯罪，對方智慧實行了犯罪過程。”

    “在整個的案發過程當中，方智慧雖然沒有用語言，來對吳國興進行挑逗或者是激怒。”

    “可是她明知道吳國興的性格暴怒，還是選擇冷漠的對待吳國興，并且欺騙吳國興。”

    “在這種條件和背景之下，這難道不是另一種的激怒嗎？”

    “這同樣是屬于挑逗和激怒的犯罪情形。”

    “對于法律的解讀，我們不應該拘泥于法律條款的解釋上，同時也要應用到相對應的法律情景當中。”
    第(1/3)頁