第(1/3)頁

    達麗雅和艾爾溫都點頭。網絡時代,        流量為王，誰掌握了輿論，誰就掌握了“民意”,        她們其實不是太懂，但都已經接受了網絡時代與紙媒時代的不同,        她們只是不懂網絡時代掌握輿論的方法。

    如果以“民意”來作為判斷的標準,        張文雅完全有把握將“帕特里克案”搞成人人皆知、民憤極大，這比去“說服”大法官改變主意要更可行。

    但是,        大法官們真的是以“民意”來做參考的嗎？

    “民意？”肯尼思隨口問：“怎么想起來問這個？”

    “我看卷宗里有一些意見書會寫到,        ‘根據民意’baba,        法官們真的會參考民意嗎？”

    “有時候。你要明白，民意只是工具,        需要用到的時候,        民意很重要,        畢竟，民意要如何量化呢？”

    “民意調查？”

    “法院審理案件的時候又不能以調查數百人或是數千人來判定輸贏。”

    “陪審團算是民意的體現嗎？”

    “一部分吧。陪審團也要聽取雙方律師的辯護、研究證據是否能支持雙方的辯護,        跟普通意義的‘民意’不太一樣。”

    “其實民意是可以被操縱的，對吧？”

    “——對。但要小心,        因為有時候事情是不受控制的，人數越多就越難控制。”

    這倒是。

    想想那些網上熱搜,        所謂“帶節奏”，你在帶節奏,        也有別人在帶節奏,        一件事情發酵起來很容易，但走向的控制就是數學家也無法控制的事情了。最難控制的是人心,        人數越多,        變數越大。

    比如墮胎權,        一個保守的清教徒會認為每一個生命都值得感恩，不可反自然的去墮胎，但他/她也同樣可以認為，如果明知一個胎兒有基因缺陷，生下來會十分痛苦，那么他們也會同意這種情況下應該允許孕婦墮胎。

    持槍權亦然，都是具有兩面性的，同一個人的觀念也會是靈活的或者說是流動的。

    而民眾的觀念也是可以改變的，今天你力捧一位“戰斗英雄”，群眾說好好好，戰斗英雄滿賽；明天你又說搞錯了，此人不但不是戰斗英雄，還是個騙子——于是人們紛紛拿出石頭，砸死這個人。
    第(1/3)頁