第(3/3)頁

    此時正值兩處機構下班的高峰，工蜂們蜂擁而出，人人都想多看他倆一眼，以至于造成了小小的交通擁堵。

    倆人渾然不覺，兀自親吻。

    回了公寓還是要膩膩歪歪，膩歪了好一會兒，才各自去洗澡，洗過澡出去吃晚餐，吃過晚餐回來各自看看帶回來的資料。

    “在看什么？”肯尼思問。

    “福爾曼訴佐治亞州案。”

    這么知名的案件，他一個前任地區檢察官肯定知道。“那可是兩百多頁！怎么想起來看福爾曼案？”

    “本周實習生研討會要討論廢除死刑。你怎么看？”

    “廢除死刑嗎？”

    “對。”

    肯尼思沉吟，“我原則上不贊同廢除死刑。”

    狡猾！

    “死刑是最高懲罰手段，用意是震赫他人，我理解的對嗎？”

    “——對。”

    “一級謀殺、二級謀殺的罪行可以對應死刑，這個公平對等你接受嗎？”

    他再次沉吟，謹慎回答，“我接受。”

    “做錯了事情就要付出代價，對吧？公平原則是社會的基礎，你要是在司法上都做不到這一點，其實很危險，民眾會不滿，而這個不滿積累到一定程度，就會爆發。你們美國不是經常有這種事情嗎？比如1992年的洛杉磯。”

    1992年洛杉磯爆發了大規模的暴||動，原因是四名白人警察毆打一名黑人青年，導致其身受重傷，腦部也受到無可挽回的損傷。洛杉磯因此爆發了以非裔群眾為首的大范圍的暴||動，導致數十人死亡、數千人受傷，直接損失高達十幾億美元。

    導致非裔群眾不滿的不是這個黑人青年受傷（事件發生在1991年），而是之后經過長達一年的審理，洛杉磯地區法院宣判四名白人警察沒有不適當的行動，無罪釋放，顯然不符合“公平原則”，這才是爆發暴||動的導火索。

    肯尼思分辯：“洛杉磯事件不一樣。”


    第(3/3)頁