第(3/3)頁

    接著闡述了路易斯安那州州最高法院為什么會維持原判：仍然是“不嚴懲不足以平民憤”的理念。

    接著分析為什么第八修正案不適用此案：死刑是以剝奪他人生命為目的的懲罰，本身就是殘酷的，目的不是剝奪被告的生命，而是警告所有公民，“有罪必懲”；對強|□□童的判決從嚴從重應該是基本共識，地區法院法官的死刑判決有前例，也很有必要，完全沒有“不尋常”，帕特里克犯下了“不尋常”的罪行，得到了“尋?！钡膽土P，程序正義且刑罰正義，維持原判才是唯一解決方式。

    對帕特里克案來說，如果不嚴懲被告，社會的最基礎基石“家庭”的存在的必要性就會大大減弱；“家庭”對于所有公民來說都應該是最安全的所在，而如果家庭內部的暴力行為不會被嚴懲，那么“家庭”無疑就成了一個無效的社會單位，就是在從根本上破壞“家庭”這個社會名詞、破壞社會結構；

    民眾會質疑，如果法律不能保護弱者、不能保護我們的子女免受外界的侵害，而這種侵害甚至是由監護人實行的，那么“家庭”存在的最大價值是什么？居然是保護加害人嗎？

    法律不應該是冷冰冰的名詞和司法解釋，法律還需要考慮更廣泛的社會層次；自由pai“廢除死刑”的訴求不應該是簡單的“人道主義精神”的呼吁，而要看是否有助于社會進步。

    最后，法律不該與政治掛鉤，所有法律問題、司法解釋、案件判決等等都應該“去政治化”，而只需要考慮受害者的權利是否得到了保障、正義是否得到了伸張。

    她是簽了保密協議，但這種問題不需要闡述詳細的案情也能詢問未婚夫。不，其實她都沒有詢問肯尼思的意見，以肯尼思接受的老式教育來看，他絕對支持死刑的判決。

    死刑問題也是每次總統選舉必定會問總統候選人的尖銳問題，從民意調查來看，民眾可不管你什么“人道主義精神”，該死的人必須死。

    寫完備忘錄，趕在下班之前交給金斯伯格大法官。

    后果就是回來后整個人仿佛被掏空，呼，好累呀！她是第一次寫備忘錄，實際等于一份“判決意見書”，闡述“為何我支持原判”。在筆記本電腦上寫了第一稿，打印出來后反復修改，最后在電腦上修改成終稿，打印裝訂成冊，再裝進文件夾里。

    她沒空去考慮艾爾溫為什么免費的食物都不去拿。艾爾溫也很忙，不管一年級二年級實習生都要看卷宗，吃透一份司法決議書通常需要好幾天時間，而遞交到最高法的案件至少都有兩份司法決議書，你又不能去跟別的實習生討論，只能自己硬啃。


    第(3/3)頁