第(2/3)頁

    “有人失業了，你覺得應該軍方來操心？難道在你們國家，軍政不分的？軍方還要越俎代庖去替市長操心？”

    不順著對方邏輯走，把問題反拋回去，這就是吵架的正確手法。

    對方記者也不傻，回答到這種地步，就證明茨瓦格可不是憑借臉蛋漂亮被提拔上來的花瓶。

    又換了一位記者，提問雖然不尖銳，卻同樣包藏禍心：

    “您好，有消息稱，蘇國將會在本年度結束時進行解體，請問您對此怎么看？”

    “沒看法。”茨瓦格更加簡單粗暴。

    對方吃癟，卻不肯放過他，繼續提問，開始變得尖銳起來：

    “也有消息稱，軍方也會介入這場解體，請問，會有嘩變或者戰爭發生嗎？”

    茨瓦格再次反向拋問題：“你希望我們軍方介入么？”

    對方倒還算平靜，笑了笑，回道：“我只是一名記者，我只負責采訪真實的新聞素材，再傳遞公眾，我希望或不希望都不是重點。”

    茨瓦格也看出來了，能當上記者的、還是國際新聞記者的，都不是簡單角色。

    他們都很聰明！

    如果看到了不聰明的提問，請不要驚訝，那不是蠢，那是壞！

    對方那些匪夷所思的問題，其實里面都藏著陷阱，就等著你愣頭青跳進去。

    然后，她就能在媒體上斷章取義、陰陽怪氣、掐頭去尾，給你標配一個聳人聽聞的標題，然后內容各種映射暗示。

    歐美很多孩子都是在快樂教育下長大的，蠢，是真的蠢！

    可以蠢到哪種程度？許多基本的生活常識都沒有，卻敢相信新聞里的報道。

    比如，三十年后。

    毛熊的新聞發言人扎哈羅娃懟某國記者的話——

    對方提問是，普大帝實行宵禁，還在街上放獅子。

    扎哈羅娃當場就給笑了！

    回懟的是，我們不放獅子，按照我們的傳統應該放熊！

    ……

    茨瓦格腦子里飛速轉了一圈，采取了保守回答：
    第(2/3)頁