第(2/3)頁

    孔小姐仍是從容，道：“阮學使，這《連昌宮詞》下面幾句是什么，可否念來聽聽？”

    這首詩阮元早在少年之時，就得蒙母親林氏教授，是故說來不難，道：“回孔小姐，下面四句乃是‘開元之末姚宋……’”這句最后是個“死”字，阮元覺得孔府臨喪，直言不雅，便直接略過，續道：“‘朝廷漸漸由妃子。祿山宮里養作兒，虢國門前鬧如市。’若填上這四句，這一軸想來是可以寫全了。”

    孔小姐卻道：“我為何要填上這四句？即便空著，不也很好么？”

    阮元聽了，倒是有些驚訝，原本看孔小姐樣貌舉止，一舉一動皆自得禮法，可不想賦詩行文，卻是隨性所至，無拘無束。但眼看左邊孔小姐自己所作之詩，當即明白，道：“小姐是認為，開元之后，朝政敗壞，并非楊貴妃之故，是以此句與小姐心念不合，便棄而不錄。其實小姐這番見解，便是在下所言，出于人上之處。”

    孔小姐雙唇間又是一動，道：“人言七月七日，長生殿上，比翼連理之語，便是唐明皇怠政失國之由，我從來不信。是以作了這首詩，自抒胸中之志罷了。怎么，阮學使竟不覺得，小女不過婦人之見，眼看楊貴妃同是女子，故而同病相憐一番，而是另有他論？”

    若是尋常書生，只怕聽了孔小姐這一番話，后面的言辭當即便被堵住，再無言語相辯解。孔憲增眼看阮元只怕也要陷入尷尬境地，便從中插話道：“璐華，阮學使今日初來我家，卻也不必如此耐心相詢，待得日后阮學使有了閑暇，再來細細討教也不遲。”此時阮元方才知道，孔小姐學名應是叫做孔璐華。

    但阮元對此，卻早有準備，對孔憲增道：“孔先生，其中掌故，若是未精于史事之人，卻是不知。在下少時對兩唐書均有了解，是故此間舊事，其實是知曉的。”回轉過來，對孔璐華道：“回孔小姐，若論唐朝史事，其根本在于兩部正史，《舊唐書》與《新唐書》，這兩部正史之中，楊貴妃也都是有列傳的，在下讀書時，這兩篇列傳，也自一一看過，其間并無楊貴妃持國亂政之語，亦無楊貴妃黜賢用奸之句。兩唐書中，對楊氏一門驕奢之態，頗有微詞，但即便如此，這些話針對的是楊國忠、虢國夫人之流，卻與貴妃無干。至于長生殿上之語，在下亦聽精于史事的朋友說過，長生殿在驪山溫泉，而唐明皇巡幸驪山，通常不在七月，想來這句話是樂天公誤聽人言所致。世人不讀正史，妄作揣摩，竟以為李唐衰落之事，是楊貴妃所為，卻是錯了。小姐之言，自與正史相合，深得先人原意。是以在下之前有言，小姐見識，出于人上。”

    孔璐華聽了這話，唇上也自泛出笑意，一時不絕，直過了片刻，才恢復如初。孔憲增父子更是又驚又喜，尋常書生遇到孔璐華這個問題，只怕十有八九要被連續詰問，終至自認淺薄。可阮元不僅知難而進，而且一字一句之間，自有經典依據可循，卻又自是尋常俗儒所不能及了。

    孔璐華卻又問道：“阮學使，小女不知考據之事，卻也深知‘言必有據’四字。想來阮學使也是言而有據之人了。只不過阮學使方才，也是先聽了小女之言，再從正史之中，尋得依據，相加修飾。若是旁人知道了這一番因由，說阮大人不過為了迎合小女，故作婦人之見，算不得真學問人，卻又如何？”話雖如此，可阮元借著室內點點日光，看著孔璐華雙眸時，只覺她從容雅致之間，又漸漸多了一份溫柔，想來也是對自己之前的言語頗多認可了。

    想到這里，阮元也道：“回孔小姐，其實這見解深淺，是否合乎圣人之意，與男女并無干系。是故正史之中，男子有奸臣佞幸之傳，女子亦有列女之傳。青史褒貶，在作為不在男女。”

    孔璐華道：“阮學使，這列女傳之事，我也曾有所耳聞。近來府縣所稱列女，大抵是守節不嫁，亦或偶遇賊盜之事，慷慨就義之人，其情可憫，卻和才學見識無關啊？”
    第(2/3)頁