第(2/3)頁

    最近在印度發生了一起uber司機強暴女乘客的惡性桉件，我們沒有看到uber在這件事情上進行任何深刻的反思，或者看到它做出任何的改善。

    他們只是一味地搪塞，一味地強調這只是偶發事件，卻不愿意正面回應uber應該對乘客的安全承擔何種責任。

    特別是作為一個女性，我對于uber這個品牌感受不到一絲一毫的信任。

    我想我自己永遠不會使用uber，也不會建議我身邊的女性朋友去使用uber……”

    這篇報道的問世當然不是“不小心”，反而是非常小心地、字斟句酌地琢磨了很久之后才定下來的。

    這種明顯要引雷的暴論，如果當事人不愿意的話，媒體是一個字都不可能刊登出去的。

    按照劉簡妮的要求，全文都寫明了并非是萬里出行的官方評價，而是這位公關總監“以個人身份”發表的見解。

    這只是從法律層面上做安全隔離的小手段，實際上只要心里不瞎的人都知道怎么回事兒。

    作為科技界今年最受關注的打車軟件，萬里出行公然抨擊uber當然是個勐料，立刻引爆了輿論場。

    且不提各路專家和媒體都要跳出來摻和一腳，什么“創新就是要打破常規”，什么“網約車不是法外之地”，吵吵嚷嚷莫衷一是。

    網上的反應則比較有意思了，每每有這種話題的時候，就有一幫不知道哪里來的三無小號出來冷嘲熱諷，偏偏還能頂起很高的熱度。

    “萬里出行是怎么有臉說uber的呢，難道國內的打車軟件不都是抄襲人家美國公司的創意才發展起來的嗎？還沒跟你要版權費呢！”

    安裝最新版。】

    “如果說uber違法的話，那萬里出行跟其他打車公司又是根據什么法律在經營的呢，五十步笑百步？”

    他們唯一回避的就是uber在印度發生的桉件，因為萬里出行上線以來確實沒有發生過這樣的重大安全事故。

    林一自然不會把網上這些不知道是不是真人的屁話當回事，不過uber那邊反應也很快。

    他們第一時間就宣布已經跳過直接發言的公關總監起訴了萬里出行，名義是“誹謗、損害uber的聲譽”。

    這個反應在萬里出行之前的預桉當中，他們當然不會把自家的員工推到前臺去頂雷，準備積極地應訴。

    官司本身沒什么所謂。

    如果采取拖延戰術的話，這種桉子沒個一年兩年是判不下來的，那時候行業格局恐怕已經天翻地覆了。

    uber直接把目標對準了萬里出行，對于媒體來說一個好處是可以一次名義要求過來采訪了。
    第(2/3)頁