第(2/3)頁

    畢竟做外掛雖然撈錢確實是好撈，但被查到的概率也是真的大。

    在這樣的法律保護下，外掛這方面還真不用顧楓杞人憂天。

    第二，抄襲。

    當年，《泡泡堂》告《qq堂》可謂是鬧得沸沸揚揚，作為國內關于游戲著作權的抄襲第一案，這一事件引起了圈內圈外廣泛的關注。

    可結果也眾所周知，《泡泡堂》敗訴了。

    這一結果在當時引起的爭議是相當大的，畢竟但凡是個眼睛沒瞎的，都看得出來后者明顯在諸多方面完全借鑒了前者的設計元素，甚至就連名字，都可能存在碰瓷的嫌疑。

    可就是這么一起在許多人看來明擺著就是抄襲的事件，《泡泡堂》居然敗訴了。

    關于這一點，其實就需要多了解了解法律關于知識產權法的核心定義了，知識產權法的核心在于“保護表達而不保護思想”。

    如果在實現一種玩法目的時，只有有限的規則，那么這些規則就不應該被視為一種有獨創性的表達。

    比如說在方形顯示器上，大家都做了方形地圖，那么“方形地圖”這一規則就不應該作為一種獨創性的表達。

    在這樣的地圖中設置障礙，又需要給玩家留下筆直的移動路徑，那么地圖呈現出“棋盤式”布局，故而“棋盤式地圖”也不能作為獨創性表達。

    在這個地圖里放置炸彈，炸彈爆炸軌跡只能呈十字爆炸，因此“十字爆炸”也不能作為獨創性表達。

    說到這里，像炸彈的美術造型，爆炸后的視覺特效，這些才可以被認定為獨創性表達，而法律所要保護的就是這些，恰巧在這些東西上面，《qq堂》確實是做出了和《泡泡堂》不一樣的改變。

    所以在這個基礎之上，《qq堂》才得以成功勝訴。

    事實上，有趣的是，nexon在此之前，在關于《泡泡堂》是否抄襲《炸彈人》的案件中就用這樣的觀點贏下了勝訴，而《qq堂》贏下《泡泡堂》所引用的論點恰恰就是他們當時采用的論點，也算是因果報應了。

    其實關于游戲著作權保護的界線一直都是爭議頗大的，可即便爭議再大，該有的法律保護也依舊是必不可少的。

    只是如何才能控制好這個界線，還需要不斷的嘗試和摸索罷了。

    過于苛求，勢必會導致先行者擁有過大優勢，從而產生壟斷的風險；而過于松散，又會導致游戲創作者們懶于創新，一心等著借鑒別人已經驗證成功了的玩法。
    第(2/3)頁