第(1/3)頁

    2003年8月2十日上午，臨海縣法院刑事審判庭安排趙大紅強奸案在該院第1法庭開庭審理。

    站籠內的趙大紅用疲憊不堪的眼神向坐在辯護席上的張小寶望了1眼，然后苦笑著點了點頭，算是和辯護律師打了個招呼。

    ……

    “既然被告人拒不認罪。請公訴人舉證。”審判長董興才發出指令。

    “第1組是趙大紅供述和辯解，雖然被告人趙大紅不承認強奸馬1萍的事實，但他供述中的很多細節比如時間地點等均與第2組證據被害人陳述相1致。第2組證據是被害人馬1萍的陳述，被害人祥細陳述了被害的經過。第3組證據是被扯破的衣物、扯落的男性毛發等物證。我們要特別提醒法庭的是這些被扯落的毛發都帶有毛囊。不可能是自然脫落的。這在下1組證據中都有體現。第4組是1組鑒定報告。在現場衛生紙及馬1萍身體內均檢出了趙大紅的。在趙大紅胸腹部均檢出馬1萍抵抗型掌紋，甚至檢出輕微性抵抗傷(皮膚充血反應)。還有脫落毛發的毛囊鑒定等證據……”公訴人薄采敢逐條宣讀著證據名稱及主要內容，然后當庭提交給了審判長。

    “庭前辯護人已經調取了上述證據的復制件，請辯方質證？”審判長發問道。

    “對第1組證據無異議。對第2、3組證據真實性有異議，馬1萍是故意制造假象，作虛假陳述陷害被告人趙大紅。第4組證據真實性無異議，但只能證明雙方發生了關系，但不能證明是強奸。所謂抵抗性痕跡以及撕扯掉的毛發均為馬1萍故意偽裝所致……”小張道。

    “趙大紅，你向法庭解釋1下，為什么你的身上有抵抗傷，為什么你的毛發會被馬1萍扯掉？”審判長發問。

    “馬1萍向我說她喜歡這么做，這樣的游戲很好玩。所以我也就沒怎么在意。”趙大紅道。

    “請公訴人向被告人發問？”審判長對趙大紅的解釋點了點頭，然后將審判程序推入了下1階段。

    “被告人趙大紅，你們的監控每天都是正常進行的，為什么出事的那天反而變得不正常了？”公訴人問。

    身

    “這正好說明這件事是對我的陷害，馬1萍故意在事先對我的監控動了手腳。”趙大紅道。
    第(1/3)頁