第(1/3)頁

    臨海縣看守所律師會見室。

    “你現在對公安機關在起訴意見書中定你過失致人死亡罪是什么意見？”小張問。

    “我主要是感到有點冤，我是好心好意想把她送回家，她擅自跳車，導致死亡，反而賴上了我，這叫我情何以堪！”張小勇懊惱地說。

    “我們認為，你在本案中有過錯，定你過失致人死亡罪也有1定道理。過失致人死亡有兩種情況，1種是能夠預料到致人死亡的結果，但輕信自己的技術可以避免。再1種就是應該預料到致人死亡的后果，但由于疏忽大意而沒有預料到。前1種叫自信型，后1種叫大意型。涉及到你這個案子，關鍵是這個張小花已經拉開1次車門，準備跳車了，你為什么還不鎖死車門？”張小寶問。

    “鎖車門太麻煩了，車門只要鎖上，就得先打開車門鎖，停留1秒鐘左右，才能再打開車門，當時上下車的乘客太多了，根本就來不及鎖死車門。”張小勇抱怨地說。

    “唉，你這樣倒是省事了，但省出人命來了呀！你這個案子就是有點疏忽大意造成的?！毙埪詭ж焸涞恼Z氣道。

    “我和同監室的獄友們商議了1下，他們說我這是意外事故。你能否按意外事故辯護呢？”小張征求張小寶意見道。

    “法律上所說的意外事故是指行為人無法預見，無法避免，無法抗拒的事故。你這個案子也可以試試，但不1定能成功。你這個案子關鍵還是調解，如果能調解成功，判緩刑基本沒有問題。”小張道。

    “對方現在要3十萬元，我們兄弟倆都拿不出來，怎么辦？”張小勇無可奈何地嘆了1口氣。

    “開庭之前，再叫相關人員調解1下，看能不能讓對方做1些讓步?？磳Ψ侥茏尩蕉嗌馘X？如果能讓到你們能接受的程度，我們律師還是建議你們調解，這樣效果比較好。”張小寶建議道。

    2003年7月2十日上午，張小5工亡待遇糾紛案的2審在艾寧市中級人民法院第十5法庭開庭審理。

    上訴人艾縣機械廠的代理人顧得軍仍然將1審時的意見又重述了1遍。

    “原審判決認定事實清楚，證據確實充分，請予維持。上訴人的上訴沒有任何事實和法律依據，請予駁回?！饼R小紅的代理人張小寶例行公事式的發表了自己的抗辯意見。
    第(1/3)頁