第(1/3)頁

    二000年七月二日，張巧兒訴臨?？h人民醫院、臨海老公雞酒店有限公司侵權責任賠償糾紛案由臨?？h人民法院另行組成合議庭在第三法庭開庭重審。

    依照法律規定的程序，臨?？h人民法院重新組成的合議庭由孫兵任審判長，另外兩名法官擔任審判員。

    “庭前依據原告方申請，本庭委托濱江省云濱市精神病鑒定所對原告方本次所患疾病與原告因從事臨海老公雞酒店有限公司雇傭活動中所受誣陷行為之間是否存在關聯性、關聯度的大小進行了鑒定。鑒定結論為存在較大的關聯性。請各方當事人對該鑒定結論進行質證?！睂O兵指揮道。

    “沒有異議。”原告代理人陳兵道。

    “有異議，該鑒定結論沒有事實和科學依據。鑒定的方法不具體。我方申請重新鑒定。”林海老公雞酒店有限公司的代理人王大發說道。

    “該鑒定結論與我方不具關聯性。我方只能就原告傷害所產生的醫療費等損失的范圍和必要性與原告進行質證和辯論。”臨海縣人民醫院的代理人季東明發言道。

    “鑒于林海老公雞酒店有限公司提出異議，并申請重新鑒定，本庭予以準許，請臨海老公雞酒店有限公司在七日內向本庭預交鑒定費用人民幣八千元。逾期不預交上述費用，視為放棄申請鑒定的權利。休庭！”說完，孫兵敲響了法槌。

    半個月后，二000年七月十七日上午十點，該案繼續開庭。

    “因被告臨海老公雞酒店有限公司提出重新鑒定的申請。本院依法委托濱江省精神病鑒定中心作出重新鑒定，重新鑒定結論為維持云濱市精神病鑒定所的鑒定結論。請申請重新鑒定的臨海老公雞酒店有限公司發表質證意見?！睂O兵道。

    “對這個重新鑒定結論我們仍然不予認可。其不能作為判決的依據?！蓖醮蟀l仍然堅持自己的意見。

    “下面三方進行法庭辯論。”孫院長指揮道。

    “我方的起訴符合法律規定。重新鑒定結論維持了原鑒定結論，充分說明這個鑒定結論具有合理性，合法性和科學性。”陳兵簡要辯道。

    “鑒定結論不能說明我方具有賠償的法律責任。原告的病情是因孫憲明的犯罪行為引發的。而且到目前為止，投毒犯罪的犯罪人并沒有查清。原告的一切損失都應該有犯罪分子來承擔。而不能判由我方承擔?！蓖醮蟀l道。
    第(1/3)頁