第(1/3)頁

    千禧年，在人們的期盼聲中，終于到來啦。

    二000年一月八日上午九時(shí)，云濱市中級(jí)人民法院知產(chǎn)庭在第九法庭，由審判長(zhǎng)馬文濤與兩名審判員組成合議庭依法開庭公開審理孫江孫憲明侵犯臨海老公雞酒店有限公司商標(biāo)權(quán)一案。

    ……

    “請(qǐng)被告答辯。”在原告代理律師阿蠻宣讀完起訴狀之后，馬文濤法官指令道。

    “我方酒店的名字和原告的注冊(cè)商標(biāo)沒有關(guān)聯(lián)性。我們叫林海佬公雞。我方酒店的名字的第一個(gè)字是樹林的林，第三個(gè)字是大佬的佬！而對(duì)方的名字叫臨海老公雞，名字中的第一個(gè)字是臨時(shí)的臨，第三個(gè)字是老年人的老。這兩個(gè)名字根本截然不同，不可能混同。對(duì)方明顯是在濫用訴權(quán)……”被告聘請(qǐng)的王大發(fā)律師侃侃而談。

    ……

    “被告所起的名字雖然有兩個(gè)字與我方的店名字形不同，但讀音相同或相似。并且我們兩家開的都是酒店，是相同行業(yè)。生產(chǎn)的都是同一商品。足以在社會(huì)上形成混淆和誤認(rèn)。符合侵犯商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件……”阿蠻辯道。

    “五個(gè)字的主店名有兩個(gè)字不同，不可能引起誤認(rèn)，更不可能引起混淆。不可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。”王大發(fā)也是寸步不讓。

    “下面圍繞賠償數(shù)額進(jìn)行辯論。”審判長(zhǎng)馬文濤提示雙方轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)行新一輪的辯論。

    “原告根據(jù)被告多年來的經(jīng)營情況，綜合考慮原告這幾年的損失。要求被告賠償人民幣二百萬元，不算高……”阿蠻發(fā)言道。

    “原告要求被告賠償二百萬元，數(shù)額太高。原告雖然這幾年的收入下滑趨勢(shì)較大，但并非因被告侵權(quán)行為導(dǎo)致。近幾年來，臨海縣餐業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，同類飯店開設(shè)較多，嚴(yán)重干擾了原告的利潤。而且原告訴求也沒有具體的計(jì)算方法。總之原告訴求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。”王大發(fā)說道。

    ……
    第(1/3)頁