第(1/3)頁

    《論文集〈二十年間〉第三版序》譯者附記

    georg　valentinovitch　plekhanov（1857—1918）是俄國社會(huì)主義的先進(jìn)，社會(huì)主義勞動(dòng)黨的同人，日俄戰(zhàn)爭起，黨遂分裂為多數(shù)少數(shù)兩派，他即成了少數(shù)派的指導(dǎo)者，對(duì)抗列寧，終于死在失意和嘲笑里了。但他的著作，則至于稱為科學(xué)底社會(huì)主義的寶庫，無論為仇為友，讀者很多。在治文藝的人尤當(dāng)注意的，是他又是用馬克斯主義的鋤鍬，掘通了文藝領(lǐng)域的第一個(gè)。

    這一篇是從日本藏原惟人所譯的《階級(jí)社會(huì)的藝術(shù)》里重譯出來的，雖然長不到一萬字，內(nèi)容卻充實(shí)而明白。如開首述對(duì)于唯物論底文藝批評(píng)的見解及其任務(wù)；次述這方法雖然或被惡用，但不能作為反對(duì)的理由；中間據(jù)西歐文藝歷史，說明憎惡小資產(chǎn)階級(jí)的人們，最大多數(shù)仍是徹骨的小資產(chǎn)階級(jí)，決不能僭用“無產(chǎn)階級(jí)的觀念者”這名稱；臨末說要宣傳主義，必須豫先懂得這主義，而文藝家，適合于宣傳家的職務(wù)之處卻很少：都是簡明切要，尤合于介紹給現(xiàn)在的中國的。

    評(píng)論蒲力汗諾夫的書，日本新近譯有一本雅各武萊夫的著作；中國則先有一篇很好的瓦勒夫松的短論，譯附在《蘇俄的文藝論戰(zhàn)》中。

    一九二九年六月十九夜，譯者附記。

    《十月》

    后記

    作者的名姓，如果寫全，是aleksandr　stepanovitch　yakovlev。第一字是名；第二字是父名，義云“斯臺(tái)班的兒子”；第三字才是姓。自傳上不記所寫的年月，但這最先載在理定所編的《文學(xué)底俄羅斯》（vladimir　lidin：literaturna－ya　russiya）第一卷上，于一九二四年出版，那么，至遲是這一年所寫的了。一九二八年在墨斯科印行的《作家傳》（pisateli）中，雅各武萊夫的自傳也還是這一篇，但增添了著作目錄：從一九二三至二八年，已出版的計(jì)二十五種。

    俄國在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)代，因?yàn)槲镔|(zhì)的缺乏和生活的艱難，在文藝也是受難的時(shí)代。待到一九二一年施行了新經(jīng)濟(jì)政策，文藝界遂又活潑起來。這時(shí)成績最著的，是瓦浪斯基在雜志《赤色新地》所擁護(hù)，而托羅茲基首先給以一個(gè)指明特色的名目的“同路人”。

    “‘同路人’們的出現(xiàn)的表面上的日子，也可以將‘綏拉比翁的弟兄’于一九二一年二月一日同在‘列寧格勒的藝術(shù)之家’里的第一回會(huì)議，算進(jìn)里面去。（中略。）在本質(zhì)上，這團(tuán)體在直接底的意義上是并沒有表示任何的流派和傾向的。結(jié)合著‘弟兄’們者，是關(guān)于自由的藝術(shù)的思想，無論是怎樣的東西，凡有計(jì)劃，他們都是反對(duì)者。倘要說他們也有了綱領(lǐng)，那么，那就在一切綱領(lǐng)的否定。將這表現(xiàn)得最為清楚的，是淑雪兼珂（m．zoshchen－ko）：‘從黨員的見地來看，我是沒有主義的人。那就好，叫我自己來講自己，則——我既不是共產(chǎn)主義者，也不是社會(huì)革命黨員，又不是帝政主義者。我只是俄羅斯人。而且——政治底地，是不道德的人。在大體的規(guī)模上，布爾塞維克于我最相近。我也贊成和布爾塞維克們來施行布爾塞維主義。（中略）我愛那農(nóng)民的俄羅斯。’“一切‘弟兄’的綱領(lǐng)，那本質(zhì)就是這樣的東西。他們用或種形式，表現(xiàn)對(duì)于革命的無政府底的，乃至巴爾底山（襲擊隊(duì)）底的要素（moment）的同情，以及對(duì)于革命的組織底計(jì)劃底建設(shè)底的要素的那否定底的態(tài)度。”（p．s．kogan：《偉大的十年的文學(xué)》第四章。）《十月》的作者雅各武萊夫，便是這“綏拉比翁的弟兄”們中的一個(gè)。

    但是，如這團(tuán)體的名稱所顯示，雖然取霍夫曼（th．a(chǎn)．hoffmann）的小說之名，而其取義，卻并非以綏拉比翁為師，乃在恰如他的那些弟兄們一般，各自有其不同的態(tài)度。所以各人在那“沒有綱領(lǐng)”這一個(gè)綱領(lǐng)之下，內(nèi)容形式，又各不同。例如先已不同，現(xiàn)在愈加不同了的伊凡諾夫（vsevolod　ivanov）和畢力涅克（boris　pilniak），先前就都是這團(tuán)體中的一分子。

    至于雅各武萊夫，則藝術(shù)的基調(diào)，全在博愛與良心，而且很是宗教底的，有時(shí)竟至于佩服教會(huì)。他以農(nóng)民為人類正義與良心的最高的保持者，惟他們才將全世界連結(jié)于友愛的精神。將這見解具體化了的，是短篇小說《農(nóng)夫》，其中描寫著“人類的良心”的勝利。我曾將這譯載在去年的《大眾文藝》上，但正只為這一個(gè)題目和作者的國籍，連廣告也被上海的報(bào)館所拒絕，作者的高潔的空想，至少在中國的有些處所是分明碰壁了。

    《十月》是一九二三年之作，算是他的代表作品，并且表示了較有進(jìn)步的觀念形態(tài)的。但其中的人物，沒有一個(gè)是鐵底意志的革命家；亞庚臨時(shí)加入，大半因?yàn)楹猛妫Y(jié)果卻在后半大大的展開了他母親在舊房子里的無可挽救的哀慘，這些處所，要令人記起安特來夫（l．a(chǎn)ndreev）的《老屋》來。較為平靜而勇敢的倒是那些無名的水兵和兵士們，但他們又什九由于先前的訓(xùn)練。

    然而，那用了加入白軍和終于彷徨著的青年（伊凡及華西理）的主觀，來述十月革命的巷戰(zhàn)情形之處，是顯示著電影式的結(jié)構(gòu)和描寫法的清新的，雖然臨末的幾句光明之辭，并不足以掩蓋通篇的陰郁的絕望底的氛圍氣。然而革命之時(shí)，情形復(fù)雜，作者本身所屬的階級(jí)和思想感情，固然使他不能寫出更進(jìn)于此的東西，而或時(shí)或處的革命，大約也不能說絕無這樣的情景。本書所寫，大抵是墨斯科的普列思那街的人們。

    要知道在別樣的環(huán)境里的別樣的思想感情，我以為自然別有法兌耶夫（a．fadeev）的《潰滅》在。

    他的現(xiàn)在的生活，我不知道。日本的黑田乙吉曾經(jīng)和他會(huì)面，寫了一點(diǎn)“印象”，可以略略窺見他之為人：

    “最初，我和他是在‘赫爾岑之家’里會(huì)見的，但既在許多人們之中，雅各武萊夫又不是會(huì)出鋒頭的性質(zhì)的人，所以沒有多說話。第二回會(huì)面是在理定的家里。從此以后，我便喜歡他了。

    “他在自敘傳上寫著：父親是染色工，父家的親屬都是農(nóng)奴，母家的親屬是伏爾迦的船伙，父和祖父母，是不能看書，也不能寫字的。會(huì)面了一看，誠然，他給人以生于大俄羅斯的‘黑土’中的印象，‘素樸’這字，即可就此嵌在他那里的，但又不流于粗豪，平靜鎮(zhèn)定，是一個(gè)連大聲也不發(fā)的典型底的‘以農(nóng)奴為祖先的現(xiàn)代俄羅斯的新的知識(shí)者’。

    “一看那以墨斯科的十月革命為題材的小說《十月》，大約就不妨說，他的一切作品，是敘述著他所生長的伏爾迦河下流地方的生活，尤其是那社會(huì)底，以及經(jīng)濟(jì)底的特色的。

    “聽說雅各武萊夫每天早上五點(diǎn)鐘光景便起床，清潔了身體，靜靜地誦過經(jīng)文之后，這才動(dòng)手來創(chuàng)作。睡早覺，是向來幾乎算了一種俄國的知識(shí)階級(jí)，尤其是文學(xué)者的資格的，然而他卻是非常改變了的人。記得在理定的家里，他也沒有喝一點(diǎn)酒。”（《新興文學(xué)》第五號(hào)1928。）他的父親的職業(yè)，我所譯的《自傳》據(jù)日本尾瀨敬止的《文藝戰(zhàn)線》所載重譯，是“油漆匠”，這里卻道是“染色工”。原文用羅馬字拼起音來，是“ochez　mal’yar”，我不知道誰算譯的正確。

    這書的底本，是日本井田孝平的原譯，前年，東京南宋書院出版，為《世界社會(huì)主義文學(xué)叢書》的第四篇。達(dá)夫先生去年編《大眾文藝》，征集稿件，便譯了幾章，登在那上面，后來他中止編輯，我也就中止翻譯了。直到今年夏末，這才在一間玻璃門的房子里，將它譯完。其時(shí)曹靖華君寄給我一本原文，是《羅曼雜志》（roman　gazeta）之一，但我沒有比照的學(xué)力，只將日譯本上所無的每章標(biāo)題添上，分章之處，也照原本改正，眉目總算較為清楚了。

    還有一點(diǎn)贅語：

    第一，這一本小說并非普羅列泰利亞底的作品。在蘇聯(lián)先前并未禁止，現(xiàn)在也還在通行，所以我們的大學(xué)教授拾了僑俄的唾余，說那邊在用馬克斯學(xué)說掂斤估兩，多也不是，少也不是，是夸張的，其實(shí)倒是他們要將這作為口實(shí)，自己來掂斤估兩。有些“象牙塔”里的文學(xué)家于這些話偏會(huì)聽到，弄得臉色發(fā)白，再來遙發(fā)宣言，也實(shí)在冤枉得很的。

    第二，俄國還有一個(gè)雅各武萊夫，作《蒲力汗諾夫論》的，是列寧格勒國立藝術(shù)大學(xué)的助教，馬克斯主義文學(xué)的理論家，姓氏雖同，卻并非這《十月》的作者。此外，姓雅各武萊夫的，自然還很多。

    但是，一切“同路人”，也并非同走了若干路程之后，就從此永遠(yuǎn)全數(shù)在半空中翱翔的，在社會(huì)主義底建設(shè)的中途，一定要發(fā)生離合變化，珂干在《偉大的十年的文學(xué)》中說：

    “所謂‘同路人’們的文學(xué)，和這（無產(chǎn)者文學(xué)），是成就了另一條路了。他們是從文學(xué)向生活去的，從那有自立底的價(jià)值的技術(shù)出發(fā)。他們首先第一，將革命看作藝術(shù)作品的題材。他們明明白白，宣言自己是一切傾向性的敵人，并且想定了與這傾向之如何，并無關(guān)系的作家們的自由的共和國。其實(shí)，這些‘純粹’的文學(xué)主義者們，是終于也不能不拉進(jìn)在一切戰(zhàn)線上，沸騰著的斗爭里面去了的，于是就參加了斗爭。到了最初的十年之將終，從革命底實(shí)生活進(jìn)向文學(xué)的無產(chǎn)者作家，與從文學(xué)進(jìn)向革命底實(shí)生活的‘同路人’們，兩相合流，在十年之終，而有形成蘇維埃作家聯(lián)盟，使一切團(tuán)體，都可以一同加入的雄大的企圖，來作紀(jì)念，這是毫不足異的。”

    關(guān)于“同路人”文學(xué)的過去，以及現(xiàn)在全般的狀況，我想，這就說得很簡括而明白了。

    一九三0年八月三十日，譯者。

    《十月》首二節(jié)譯者附記

    同是這一位作者的“非革命”的短篇《農(nóng)夫》，聽說就因?yàn)轭}目違礙，連廣告都被大報(bào)館拒絕了。這回再來譯他一種中篇，觀念比那《農(nóng)夫》是前進(jìn)一點(diǎn)，但還是“非革命”的，我想，它的生命，是在照著所能寫的寫：真實(shí)。

    我譯這篇的本意，既非恐怕自己沒落，也非鼓吹別人革命，不過給讀者看看那時(shí)那地的情形，算是一種一時(shí)的稗史，這是可以請(qǐng)有產(chǎn)無產(chǎn)文學(xué)家們大家放心的。

    我所用的底本，是日本井田孝平的譯本。
    第(1/3)頁