第(1/3)頁(yè) 唐人小說(shuō)單本，至明什九散亡；宋修《太平廣記》成，又置不頒布，絕少流傳，故后來(lái)偶見(jiàn)其本，仿以為文，世人輒大聳異，以為奇絕矣。明初，有錢(qián)唐瞿佑（1）字宗吉，有詩(shī)名，又作小說(shuō)曰《剪燈新話》，文題意境，并撫唐人，而文筆殊冗弱不相副，然以粉飾閨情，拈掇艷語(yǔ)，故特為時(shí)流所喜，仿效者紛起，至于禁止，其風(fēng)始衰。迨嘉靖間，唐人小說(shuō)乃復(fù)出，書(shū)估往往刺取《太平廣記》中文，雜以他書(shū)，刻為叢集，真?zhèn)五e(cuò)雜，而頗盛行。（2）文人雖素與小說(shuō)無(wú)緣者，亦每為異人俠客童奴以至虎狗蟲(chóng)蟻?zhàn)鱾鳎弥小Ｉw傳奇風(fēng)韻，明末實(shí)彌漫天下，至易代不改也。 而專(zhuān)集之最有名者為蒲松齡之《聊齋志異》。松齡字留仙，號(hào)柳泉，山東淄川人，幼有軼才，老而不達(dá)，以諸生授徒于家，至康熙辛卯始成歲貢生（《聊齋志異》序跋），越四年遂卒，年八十六（一六三○--一七一五）（3），所著有《文集》四卷，《詩(shī)集》六卷，《聊齋志異》八卷（文集附錄張?jiān)贡恚啊妒∩礓洝贰稇研啼洝贰稓v字文》《日用俗字》《農(nóng)桑經(jīng)》等（李桓《耆獻(xiàn)類(lèi)征》四百三十一）。其《志異》或析為十六卷，凡四百三十一篇，年五十始寫(xiě)定，自有題辭，言”才非干寶，雅愛(ài)搜神，情同黃州（4），喜人談鬼，閑則命筆，因以成編。久之，四方同人又以郵筒相寄，因而物以好聚，所積益夥“。是其儲(chǔ)蓄收羅者久矣。然書(shū)中事跡，亦頗有從唐人傳奇轉(zhuǎn)化而出者（如《鳳陽(yáng)士人》《續(xù)黃粱》等），此不自白，殆撫古而又諱之也。至謂作者搜采異聞，乃設(shè)煙茗于門(mén)前，邀田夫野老，強(qiáng)之談?wù)f以為粉本，（5）則不過(guò)委巷之談而已。 《聊齋志異》雖亦如當(dāng)時(shí)同類(lèi)之書(shū)，不外記神仙狐鬼精魅故事，然描寫(xiě)委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪，變幻之狀，如在目前；又或易調(diào)改弦，別敘畸人異行，出于幻域，頓入人間；偶述瑣聞，亦多簡(jiǎn)潔，故讀者耳目，為之一新。又相傳漁洋山人（王士禎）激賞其書(shū)，欲市之而不得，（6）故聲名益振，競(jìng)相傳鈔。然終著者之世，竟未刻，至乾隆末始刊于嚴(yán)州（7）；后但明倫呂湛恩（8）皆有注。 明末志怪群書(shū)，大抵簡(jiǎn)略，又多荒怪，誕而不情，《聊齋志異》獨(dú)于詳盡之外，示以平常，使花妖狐魅，多具人情，和易可親，忘為異類(lèi)，而又偶見(jiàn)鶻突，知復(fù)非人。如《狐諧》言博興萬(wàn)福于濟(jì)南娶狐女，而女雅善談諧，傾倒一坐，后忽別去，悉如常人；《黃英》記馬子才得陶氏黃英為婦，實(shí)乃菊精，居積取盈，與人無(wú)異，然其弟醉倒，忽化菊花，則變怪即驟現(xiàn)也。 ……一日，置酒高會(huì)，萬(wàn)居主人位，孫與二客分左右座，下設(shè)一榻屈狐。狐辭不善酒，咸請(qǐng)坐談，許之。酒數(shù)行，眾擲骰為瓜蔓之令；客值瓜色，會(huì)當(dāng)飲，戲以觥移上座曰，”狐娘子大清醒，暫借一觴。“狐笑曰，”我故不飲，愿陳一典以佐諸公飲。“……客皆言曰，”罵人者當(dāng)罰。“狐笑曰，”我罵狐何如？“眾曰，”可。“于是傾耳共聽(tīng)。狐曰，”昔一大臣，出使紅毛國(guó)，著狐腋冠見(jiàn)國(guó)王，國(guó)王視而異之，問(wèn)‘何皮毛，溫厚乃爾？’大臣以‘狐’對(duì)。王言‘此物生平未嘗得聞。狐字字畫(huà)何等？’使臣書(shū)空而奏曰，‘右邊是一大瓜，左邊是一小犬。’“主客又復(fù)哄堂。……居數(shù)月，與萬(wàn)偕歸。……逾年，萬(wàn)復(fù)事于濟(jì)，狐又與俱。忽有數(shù)人來(lái)，狐從與語(yǔ)，備極寒暄；乃語(yǔ)萬(wàn)曰，”我本陜中人，與君有夙因，遂從爾許時(shí)，今我兄弟至，將從以歸，不能周事。“留之，不可，竟去。（卷五） ……陶飲素豪，從不見(jiàn)其沉醉。有友人曾生，量亦無(wú)對(duì)，適過(guò)馬，馬使與陶較飲，二人……自辰以訖四漏，計(jì)各盡百壺，曾爛醉如泥，沉睡坐間，陶起歸寢，出門(mén)踐菊畦，玉山傾倒，委衣于側(cè)，即地化為菊：高如人，花十余朵皆大于拳。馬駭絕，告黃英；英急往，拔置地上，曰，”胡醉至此？“復(fù)以衣，要馬俱去，戒勿視。既明而往，則陶臥畦邊，馬乃悟姊弟菊精也，益愛(ài)敬之。而陶自露跡，飲益放，……值花朝，曾來(lái)造訪，以?xún)善汪ㄋ幗拙埔粔s與共盡。……曾醉已憊，諸仆負(fù)之去。陶臥地又化為菊；馬見(jiàn)慣不驚，如法拔之，守其旁以觀其變，久之，葉益憔悴，大懼，始告黃英。英聞，駭曰，”殺吾弟矣！“奔視之，根株已枯；痛絕，掐其梗埋盆中，攜入閨中，日灌溉之。馬悔恨欲絕，甚惡曾。越數(shù)日，聞曾已醉死矣，盆中花漸萌，九月，既開(kāi)，短干粉朵，嗅之有酒香，名之”醉陶“，澆以酒則茂。……黃英終老，亦無(wú)他異。（卷四） 又其敘人間事，亦尚不過(guò)為形容，致失常度，如《馬介甫》一篇述楊氏有悍婦，虐遇其翁，又慢客，而兄弟祗畏，至對(duì)客皆失措云： ……約半載，馬忽攜僮仆過(guò)楊，直楊翁在門(mén)外曝陽(yáng)捫虱，疑為傭仆，通姓氏使達(dá)主人；翁被絮去，或告馬，”此即其翁也。“馬方驚訝，楊兄弟岸幘出迎，登堂一揖，便請(qǐng)朝父，萬(wàn)石辭以偶恙，捉坐笑語(yǔ)，不覺(jué)向夕。萬(wàn)石屢言具食，而終不見(jiàn)至，兄弟迭互出入，始有瘦奴持壺酒來(lái)，俄頃引盡，坐伺良久，萬(wàn)石頻起催呼，額頰間熱汗蒸騰。俄瘦奴以饌具出，脫粟失紅，殊不甘旨。食已，萬(wàn)石草草便去；萬(wàn)鍾襆被來(lái)伴客寢。……（卷十） 至于每卷之末，常綴小文，則緣事極簡(jiǎn)短，不合于傳奇之筆，故數(shù)行即盡，與六朝之志怪近矣。又有《聊齋志異拾遺》（9）一卷二十七篇，出后人掇拾；而其中殊無(wú)佳構(gòu)，疑本作者所自刪棄，或他人擬作之。 乾隆末，錢(qián)唐袁枚（10）撰《新齊諧》二十四卷，續(xù)十卷，初名《子不語(yǔ)》，后見(jiàn)元人說(shuō)部有同名者，乃改今稱(chēng)；序云”妄言妄聽(tīng)，記而存之，非有所感也“，其文屏去雕飾，反近自然，然過(guò)于率意，亦多蕪穢，自題”戲編“，得其實(shí)矣。若純法《聊齋》者，時(shí)則有吳門(mén)沈起鳳作《諧鐸》（11）十卷（乾隆五十六年序），而意過(guò)俳，文亦纖仄；滿洲和邦額（12）作《夜譚隨錄》十二卷（亦五十六年序），頗借材他書(shū)（如《佟觭角》《夜星子》《瘍醫(yī)》皆本《新齊諧》），不盡己出，詞氣亦時(shí)失之粗暴，然記朔方景物及市井情形者特可觀。他如長(zhǎng)白浩歌子（13）之《螢窗異草》三編十二卷（似乾隆中作，別有四編四卷，乃書(shū)估偽造）。海昌管世灝（14）之《影談》四卷（嘉慶六年序），平湖馮起鳳（15）之《昔柳摭談》八卷（嘉慶中作），近至金匱鄒弢（16）之《澆愁集》八卷（光緒三年序），皆志異，亦俱不脫《聊齋》窠臼。惟黍余裔孫（17）《六合內(nèi)外瑣言》二十卷（似嘉慶初作）一名《璅雜記》者，故作奇崛奧衍之辭，伏藏諷喻，其體式為在先作家所未嘗試，而意淺薄；據(jù)金武祥（18）（《江陰藝文志》下）說(shuō)，則江陰屠紳字賢書(shū)之所作也。紳又有《鶚亭詩(shī)話》一卷，文詞較簡(jiǎn)，亦不盡記異聞，然審其風(fēng)格，實(shí)亦此類(lèi)。 《聊齋志異》風(fēng)行逾百年，摹仿贊頌者眾，顧至紀(jì)昀而有微辭。盛時(shí)彥（19）（《姑妄聽(tīng)之》跋）述其語(yǔ)曰，”《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書(shū)者之筆也。虞初以下天寶以上古書(shū)多佚矣；其可見(jiàn)完帙者，劉敬叔《異苑》陶潛《續(xù)搜神記》，小說(shuō)類(lèi)也，《飛燕外傳》《會(huì)真記》，傳記類(lèi)也。 《太平廣記》事以類(lèi)聚，故可并收；今一書(shū)而兼二體，所未解也。小說(shuō)既述見(jiàn)聞，即屬敘事，不比戲場(chǎng)關(guān)目，隨意裝點(diǎn)；…… 今燕昵之詞，嬫狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生，使出自言，似無(wú)此理，使出作者代言，則何從而聞見(jiàn)之，又所未解也。“蓋即訾其有唐人傳奇之詳，又雜以六朝志怪者之簡(jiǎn)，既非自敘之文，而盡描寫(xiě)之致而已。昀字曉嵐，直隸獻(xiàn)縣人；父容舒，官姚安知府。昀少即穎異，年二十四領(lǐng)順天鄉(xiāng)試解額，然三十一始成進(jìn)士，由編修官至侍讀學(xué)士，坐泄機(jī)事謫戍烏魯木齊，越三年召還，授編修，又三年擢侍讀，總纂四庫(kù)全書(shū)，綰書(shū)局者十三年，一生精力，悉注于《四庫(kù)提要》及《目錄》中，故他撰著甚少。后累遷至禮部尚書(shū)，充經(jīng)筵講官，自是又為總憲者五，長(zhǎng)禮部者三（李元度《國(guó)朝先正事略》二十）。乾隆五十四年，以編排秘籍至熱河，”時(shí)校理久竟，特督視官吏題簽庋架而已，晝長(zhǎng)無(wú)事“，乃追錄見(jiàn)聞，作稗說(shuō)六卷，曰《灤陽(yáng)消夏錄》。越二年，作《如是我聞》，次年又作《槐西雜志》，次年又作《姑妄聽(tīng)之》，皆四卷；嘉慶三年夏復(fù)至熱河，又成《灤陽(yáng)續(xù)錄》六卷，時(shí)年已七十五。后二年，其門(mén)人盛時(shí)彥合刊之，名《閱微草堂筆記五種》（本書(shū)）。十年正月，復(fù)調(diào)禮部，拜協(xié)辦大學(xué)士，加太子少保，管?chē)?guó)子監(jiān)事；二月十四日卒于位，年八十二（一七二四--一八○五），謚”文達(dá)“（《事略》）。 《閱微草堂筆記》雖”聊以遣日“之書(shū)，而立法甚嚴(yán)，舉其體要，則在尚質(zhì)黜華，追蹤晉宋；自序云，”緬昔作者如王仲任應(yīng)仲遠(yuǎn)引經(jīng)據(jù)古，博辨宏通，陶淵明劉敬叔劉義慶簡(jiǎn)淡數(shù)言，自然妙遠(yuǎn)，誠(chéng)不敢妄擬前修，然大旨期不乖于風(fēng)教“（20）者，即此之謂。其軌范如是，故與《聊齋》之取法傳奇者途徑自殊，然較以晉宋人書(shū)，則《閱微》又過(guò)偏于論議。蓋不安于僅為小說(shuō)，更欲有益人心，即與晉宋志怪精神，自然違隔；且末流加厲，易墮為報(bào)應(yīng)因果之談也。 惟紀(jì)昀本長(zhǎng)文筆，多見(jiàn)秘書(shū)，又襟懷夷曠，故凡測(cè)鬼神之情狀，發(fā)人間之幽微，托狐鬼以抒己見(jiàn)者，雋思妙語(yǔ)，時(shí)足解頤；間雜考辨，亦有灼見(jiàn)。敘述復(fù)雍容淡雅，天趣盎然，故后來(lái)無(wú)人能奪其席，固非僅借位高望重以傳者矣。今舉其較簡(jiǎn)者三則于下： 劉乙齋廷尉為御史時(shí)，嘗租西河沿一宅，每夜有數(shù)人擊柝，聲瑯瑯徹曉，……視之則無(wú)形，聒耳至不得片刻睡。乙齋故強(qiáng)項(xiàng)，乃自撰一文，指陳其罪，大書(shū)粘壁以驅(qū)之，是夕遂寂。乙齋自詫不減昌黎之驅(qū)鱷也。余謂”君文章道德，似尚未敵昌黎，然性剛氣盛，平生尚不作曖昧事，故敢悍然不畏鬼；又拮據(jù)遷此宅，力竭不能再徙，計(jì)無(wú)復(fù)之，惟有與鬼以死相持：此在君為‘困獸猶斗’，在鬼為“窮寇勿追‘耳。……”乙齋笑擊余背曰，“魏收輕薄哉！然君知我者。”（《灤陽(yáng)消夏錄》六） 田白巖言，“嘗與諸友扶乩，其仙自稱(chēng)真山民，宋末隱君子也，倡和方洽，外報(bào)某客某客來(lái)，乩忽不動(dòng)。他日復(fù)降，眾叩昨遽去之故，乩判曰，’此二君者，其一世故太深，酬酢太熟，相見(jiàn)必有諛詞數(shù)百句，云水散人拙于應(yīng)對(duì)，不如避之為佳；其一心思太密，禮數(shù)太明，其與人語(yǔ)，恒字字推敲，責(zé)備無(wú)已，閑云野鶴豈能耐此苛求，故逋逃尤恐不速耳。‘”后先姚安公聞之曰，“此仙究狷介之士，器量未宏。”（《槐西雜志》一） 李義山詩(shī)“空聞子夜鬼悲歌”，用晉時(shí)鬼歌《子夜》事也；李昌谷詩(shī)“秋墳鬼唱鮑家詩(shī)”，則以鮑參軍有《蒿里行》，幻窅其詞耳。然世間固往往有是事。田香沁言，“嘗讀書(shū)別業(yè)，一夕風(fēng)靜月明，聞?dòng)卸壤デ撸琳矍鍒A，凄心動(dòng)魄，諦審之，乃《牡丹亭》《叫畫(huà)》一出也。忘其所以，傾聽(tīng)至終。忽省墻外皆斷港荒陂，人跡罕至，此曲自何而來(lái)？開(kāi)戶視之，惟蘆荻瑟瑟而已。”（《姑妄聽(tīng)之》三） 昀又“天性孤直，不喜以心性空談，標(biāo)榜門(mén)戶”（盛序語(yǔ)），其處事貴寬，論人欲恕，故于宋儒之苛察，特有違言，書(shū)中有觸即發(fā)，與見(jiàn)于《四庫(kù)總目提要》中者正等。且于不情之論，世間習(xí)而不察者，亦每設(shè)疑難，揭其拘迂，此先后諸作家所未有者也，而世人不喻，嘵嘵然競(jìng)以勸懲之佳作譽(yù)之。 吳惠叔言，“醫(yī)者某生素謹(jǐn)厚，一夜，有老媼持金釧一雙就買(mǎi)墮胎藥，醫(yī)者大駭，峻拒之；次夕，又添持珠花兩枝來(lái)，醫(yī)者益駭，力揮去。越半載余，忽夢(mèng)為冥司所拘，言有訴其殺人者。至，則一披發(fā)女子，項(xiàng)勒紅巾，泣陳乞藥不與狀。醫(yī)者曰，’藥以活人，豈敢殺人以漁利。 汝自以奸敗，于我何尤！‘女子曰，’我乞藥時(shí)，孕未成形，倘得墮之，我可不死：是破一無(wú)知之血塊，而全一待盡之命也。既不得藥，不能不產(chǎn)，以致子遭扼殺，受諸痛苦，我亦見(jiàn)逼而就縊：是汝欲全一命，反戕兩命矣。 罪不歸汝，反誰(shuí)歸乎？‘冥官喟然曰，’汝之所言，酌乎事勢(shì)；彼之所執(zhí)者則理也。宋以來(lái)固執(zhí)一理而不揆事勢(shì)之利害者，獨(dú)此人也哉？汝且休矣！‘拊幾有聲，醫(yī)者悚然而寤。”（《如是我聞》三） 第(1/3)頁(yè)