第(1/3)頁

    “剛才花總已經提到，目前按照街電400個租賃柜的日訂單產生量，是3500多個，而這只是在覆蓋深市一個車站和幾家商場和餐廳的情況下，如果要覆蓋整個深市過2000萬人口，那么這個數字最少要翻上100倍，是35萬。

    原諒花總直接忽略商場和餐廳市場的做法我不能接受，因為對商家而言，一個充電寶租賃柜的位子，并不能給他帶來任何損失，反而可以方便它服務用戶，也就是說對于在餐廳類場所投放的充電寶租賃柜，服務管理費是完全可以談下來的。

    一個城市35萬次，四個一線城市就是140萬次，其他二三線城市我們隨便補個數據最小值，算60萬次好了，一天的訂單量就是200萬人次，日營業額200萬，一年的營業額是7.3個億，毛利潤10%，盈利是7300萬。

    接下來我們再計算投資成本，一天200萬訂單，每個租賃柜9個充電寶，最少要投放23萬個租賃柜，我們稍微算大點，算25萬個租賃柜，每個平均成本是2000元，共需要投入5個億。

    5個億的投入，年營收7.3億，年盈利7300萬，7-8年內收回成本，如果算上租賃柜和充電寶之類的折舊費使用壽命等，等于是不賺不賠，最多小賠。

    我們再來算一下途歌，每日10萬訂單，我們姑且放大汽車使用率，每兩個訂單用一輛車好了，需要5萬輛車，每輛車的成本現在是20萬，我們估算它可以在未來降到10萬，那么總投入，也至少需要50億，年營業收18億，年盈利5.4億，至少也要9-10年才能收回成本，同樣，如果計算汽車折舊費使用壽命等，也是個不賺不賠，如果賠的話，必然要比街電賠得多。

    另外，從另一個角度說，途歌的目標用戶只有500萬，屬于小眾輕奢消費，而街電的目標用戶，最少在千萬甚至億以上，屬于大眾普遍消費。

    以現在人們對手機的依賴性，大多數人可以接受上班坐地鐵或者稍微奢侈一下打個車，但卻很少有人能忍受在餐廳吃飯的時候手機沒電了，在車站等車的時候手機沒電了。后者的需求強度，要大于前者很多，兩相比較之下，前者是高消費，低頻次的弱需求，后者是低消費高頻次的強需求。

    途歌將來想要加價議價，只要加價超過50%，許多用戶可能就會考慮不如直接打車劃算，或者放棄租用途歌，而街電，現在半個小時1塊錢的收費，在我看來屬于偏低的，即便把這個價格翻上一倍，半小時2塊錢，我想大多數用戶也是完全可以接受的。

    也就是說，街電的年營收和年盈利都翻一倍，分別為14.6個億和1.4億，保守估計3-4年就能收回成本甚至全面盈利！

    除此之外，我們還得考慮到途歌的車輛調度運營費用，要遠遠比街電高得多，關于用戶押金覆蓋成本的問題，更是值得慎重考慮，因為換做任何監管部門，都不希望和允許企業這么做。

    那么現在，我們再重新對比下這兩個項目，你們覺得，應該投哪個？”

    靜！靜！靜！
    第(1/3)頁