第(1/3)頁

    我想到的法國近代最著名的一對男女，著名存在主義哲學家薩特，著名記者波伏娃。將浪漫發展到匪夷所思的地步，成為幾十年來知識分子某種運動的參照。小池們，是不是也受了這種生活模式的影響？

    糾纏、毀滅、破壞、嫉妒、光榮、辛酸、甜蜜，集眾多情感于一體的模式，如同雜耍般的感情試驗，不顧一切的挑釁或墮落，是他們追求的目標嗎？

    他們的故事，我倒是知道一些。比亨利五世過分多了，比拿破侖與約瑟芬的故事刺激，比戴安娜的故事高端。

    我試探性地問到：“你喜歡薩特還是波伏娃？”

    她已經猜到我的用意：“如果我是波伏娃的話，沒理由不喜歡薩特的，盡管我還喜歡其他更多的人。”

    她的回答已經很明白了，她不僅了解這兩人的故事，還曾經理解過他們的內心。他們的內心在他們的情書中、日記中、作品中，這在知識界，不是什么秘密。但感興趣是一回事，試圖模仿是另一回事。

    “你覺得他們兩人間的狀態，好不好呢？”我把這個問題問完，我就覺得自己問得蠢，這種模式沒什么好與不好的，在中國，它最大的問題是：行與不行。

    我們在看待問題的時候，許多人還停留在學生階段，把任何問題都看作是判斷是非題，分析它的對與不對。對與不對標準是什么？是道德吧？是哲學嗎？是邏輯嗎？是定律嗎？是公式嗎？

    不，對與不對，標準應該是客觀的。從效果上看來，你可以問好與不好。但最終從實踐來看，才是聰明的。從實踐性上問：行與不行。這才是最終的標準。這不是實用主義，這是用實踐檢驗所謂的想法，行，就是真理。真理是相對的，相對于實踐。

    她當然發現了我的問題，也看出了我的后悔：“你是想問行與不行吧？”

    我點點頭。小池最神奇的地方，在于她能夠非常敏感地察覺我的內心。如果是一般男人的話，跟她在一起時間長了，會非常不舒服。誰愿意讓自己成為一個透明的人，站在異性面前？

    但凡有男人至上主義的人，都討厭這種女性。幾千年來，女性的聰明，大多被男人社會視之為邪惡，是不祥的。李清照聰明，她命運不行。武則天聰明，即使做出了偉大的功績，也只能留一個無字碑。因為，男人們不知道該如何評價她。

    我所不同的是，即使被小池看穿，我也沒什么難為情的。因為我在她面前，敢于坦蕩，并且以毫無保留的自我表達為樂，用語言、身體或者眼神。因為，我們在一起，雙方都超級自信。對方就是來彌補自己弱點的，我們合在一起，我們完整，并且無敵。

    “你是想嘗試呢？還是就想了解一下？”

    “我現在只是想了解，薩特與波伏娃的故事曾經讓我激動過，但我不知道，你們今天所存在的模式，有沒有翻新。”

    世間好多存在模式，都是新瓶裝舊酒，這與所謂的學術差不多。尤其是在人文領域，真正創新的少。在實踐領域中，雖然不斷有新的東西產生，但道路方向，大致也與古人差不多。

    “想不想探討一下，我的莊哥，看看我們所理解的角度，有哪些值得融入的地方？”

    融入，她真是個語言大師，既不說借鑒，也不說批判。融入，明顯是高度信任和理解的產物。求大同存小異，有風度。

    “好吧，我讀過他們的日記和情書。他們仿佛在自己折磨自己，用身體和愛情來折磨自己，故意與社會規則作對，自討苦吃，這是為什么呢？”

    “他們啊，是現代社會的苦行僧，正因為這點，他們值得我們尊敬。”苦行僧，用這個詞來形容兩個思維奔放，身體放蕩的人，也只有小池能夠大膽地說出來，但也不無道理。

    “你說得對，他們算是另一種苦行僧。在過去，苦行僧是將自己的物質需要降到最低，但在當時物質豐富的法國，不存在這種探索的必要性。在今天的中國，也有很大一部分人，沒必要通過降低物質需求，來修苦行。他們為追求某種精神的結果，故意折磨自己的精神，把自己的情感世界搞得非常離散，也算是一種苦行。”

    小池此時仿佛進入某種談話的興奮狀態了，她從來沒跟我探討過這個話題，她實踐了這么久，終于有個人來跟她思想互動，況且這個互動的，還是她喜歡的人。

    我是她的初戀，我知道，我的理解對她意味著什么。

    “我的莊哥，你是要問他們為什么要這么干，明知道是荊棘，還要往里闖？”

    我點點頭，這確實是我不理解的地方。這兩個功成名就的人，是活得不耐煩了，硬要給社會找別扭、給對方找別扭、給自己找別扭？

    “莊哥哎，上帝死了，我們怎么辦？是尼采說的吧？”

    “是的，當精神統一的架構被摧毀，聰明的人，總想探索出新的道路來。尼采的探索當然是失敗的，他鼓吹相信自己的妄念，把自己搞成了個精神病。”我讀過《查拉圖是特拉如是說》，也曾經被他那極具煽動性的語言所激動。但我作為中國人，當然保持著某種遠古以來的睿智。因為中國古代就有許多瘋狂的人，他們如李白一樣激動著我們的心，但并不能引導我們的模仿。因為，我們清楚地知道，我們做不了李白。

    我慶幸我生在中國，在典籍中見到過無數大量圣哲，以及他們奇特的生活方式，他們用自己的人生，證明了行不行的問題。我們看多了瘋子，就不會模仿瘋子了，我們不是天才，這點，幾乎所有中國人，都有自知之明。

    “尼采的失敗是精神上的失敗，因為他從精神到精神的路徑，會越走越亂。沒有參照物就沒有方向。而精神與現實社會之間的參照關系，是探索新架構的路標。精神與現實之間還有很多橋梁，比如身體的感受，比如男女的愛情。他們就是用這作為工具，來探索新的天堂啊。”

    小池的這番論述，讓我體會到，她的實踐，在思想上，是有準備的。

    “當他們看到當時社會運行的弊病，最大的問題是，人們并不自由和快樂。如何探索出一個新的模式呢？他們自身來作實驗。性關系的自由，并探索出快樂的模式，只是他們實驗的起點。他們還企圖從更宏大的角度來探討世界運行的架構。從哲學思想上，薩特的光輝著作《存在主義是一種人道主義》一書就已經揭示了他的努力。在社會運動上，波伏娃作為社會活動家，作為新聞記者和作家，她引導并參與的女權運動，也對西方的社會產生了震蕩和影響。這一對人，不僅滿足于此，他們在考察自己理論正確性時，以自身經驗作實驗，做了許多思想家不敢做的事情。”

    我不得不說出這段話來：“思想家如果只是空想，而不努力實踐改變這個世界，是沒有用的。如果進行社會實踐，是以整個社會秩序為代價。那么以自身為代價，就是獻身精神了，我想起了弘一法師。”
    第(1/3)頁