第(1/3)頁

    班長的話對我有所震動，即便回到北京，我也沒與小池談過此事。但我跟她談了關于那幾個武林人士討論的內容。她評價到：“有趣倒是有趣，但真理有幾分，我就不知道了。”

    我不同意她的說法，爭辯到：“第一，他們都經過實踐檢驗過來的高手，其經驗和能力應該不是問題。第二，他們的話都有古人理論上的根據，來自本門本派的傳承，應該沒有大錯。”

    “莊哥，睜眼看看這世界，究竟是什么在改變這個社會？靠古人那玄之又玄的東西嗎？如果那些全是真理的話，八國聯軍如何打進來的？”她的聲音比較激動，估計這個說法她早就想說出來了。

    “你也不能一桿子打翻一船人。”我明顯有些底氣不足。

    “那倒不是，莊哥，我們認識是從你算命開始的，我對你預測的準確度確實贊嘆，包括你給小蘇推算的。說明，古代有值得我們借鑒的東西，包括中醫，我也認為它是有作用的。但這，并不能證明，古人的話古人的推論全部正確，就我個人感覺來說，古人的話中，有很多都是故弄玄虛，缺乏實證的。”

    “你這個感覺是從哪里來的呢？”我反問到。

    “是我從讀古書中來。我發現中國歷史上有個毛病，周朝和先秦時代，人們做學問還有根據，不知道就說不知道。比如孔子，子不語怪力亂神，估計是他不熟悉這些東西，他就不說，或者說他認為說了這些對社會不好，所以他不說。他也不過分肯定自己不理解的東西。比如關于鬼神的問題，他不了解，只說祭神如神在。究竟有沒有神在，他不回答。對自己不理解的人，他也不妄加猜測。他親自向老子請教過，當學生問他老子是個什么樣的人時，他不正面回答，只是打了個比方。”

    她說到這里，喝了口水，于是我接到：“他說，聽說龍又會上天又會下海，你看見了它的頭卻看不見它的尾。龍我沒看見過，但老子我見過，老子大概就是這樣的人啊。”

    “對”她放下茶杯，繼續說到：“孔子就是這樣的人，知之謂知之、不知謂不知，不亂說話，是個實在的學問人，值得做萬世師表。老子呢？他只講哲學，不講事實，所以他也算是實在的，后來的莊子，用夢來打比方，用編故事的方法開介紹道家思想，也算是有學術上的根據。當時的墨子，就算是實證大師了，具有早期的科學精神。”

    “當時就已經出現的《周易》和《黃帝內經》是怎么來的，是誰寫的，我們都不知道，但我們知道，它們都有很好的實踐效果，說明，當時，人們做學問的風氣還是很好的。比如公孫龍的白馬非馬論，可以說是開啟了概念邏輯的先風，荀子也是一代大師，作風樸實。在那個時代，可以說是群星燦爛、碩果累累。”

    “你覺得，是什么時候開始變壞的呢？”我問到。

    “其實，當時我就覺得有些不好的傾向了。比如列子御風而行的說法，明顯不把自己當文藝，后人還把這當真實，就比較可笑了。當然，當時浮夸的風氣還不嚴重。后來，就越來越不行了。本來秦代就有焚書坑儒的事件，漢代還有獨尊儒術的國策，把學術限制在一個極其狹窄的范圍，要想出成果，就只有靠編了。《淮南子》中就有大量虛構的成分，如果虛構故事講道理屬于打比方，還算正常，但它把虛構當事實就比較惡劣了。魏晉南北朝時期，佛教傳入中國，其中一些神化故事影響下，許多中國本土文人也來虛構神化故事。本來佛經的神化故事是用來教育人道理的，這是可以的。但我們本土知識分子講神化，把它當成事實了。潛虬媚幽姿、飛鴻響遠音。飛鴻謝靈運見過，潛虬他見過嗎？合在一起寫，真假難辨。算了，就算它是文學作品，當不得真。但中國從那里起以假亂真的東西就越來越多了。以至于后來宋代程朱理學發明出感格天地的話來，就非常可笑了。它不僅在實踐中胡編亂造，而且在理論上違反基本原理，是非常惡劣的。感格天地在儒家，它違反了孔子天何言哉的判斷，也違反了老莊關于天地不仁、以萬物為芻狗的說法，我不明白，這樣明顯違反圣賢的論斷，居然他們也說得出口，居然還有人信，可見學術精神已經墮落到何種荒謬的地步！”

    “我知道，類似于感格天地的傳說古已有之，比如愚公移山、孟姜女哭長城等，但這些都可以當文學作品來看，沒什么不妥吧？”我對她的論點表示懷疑。

    “問題就在這里，用文學藝術的傳說來歸納出一套世間道理，這就比較可笑了。你想，如果作為論據的事實為假，那么，作為結論的觀點，經得起推敲嗎？”她反問到。

    她這么一說，我想確實中國傳統文化中有這樣籍叫《抱樸子》，記載了大量練丹藥的方法，據說得之可長生不老、服食成仙，引得許多人都按他的方法試驗，結果，當然是沒有一個管用的。

    她憤憤不平地繼續說到：“光搞些無用的學術不要緊，問題是它還嚴重阻礙了科學的發展。墨子的光輝沒人繼承，因為統治階級不提倡。墨子的義只在江湖中存在，實用、人性，只是缺乏了發展。漢代的張衡發明的地動儀，但沒有留下系統的記載，只有司馬遷還算公道，為這些偉大的科學留下了一個列傳。唐代的僧人一行大師，在一千多年前為我們定出了本初子午線和南北回歸線，我們沒有傳承他的天文學說，倒是聽說最近他算命用的《一掌經》反而流行了起來，你聽說過嗎？”

    她問起來，我可以回答這個問題：“我不僅聽說過，還看過，初步研習過，這本經本來預測的目的不是算人生未來的，而是當時唐代宗教政策刑不上出家人，有許多有案底或者別有用心的人用出家來逃避法律，一行僧人為了區分來人的歷史，發明了《一掌經》，是為了保護佛教的純潔性的，雖然后來也沒起到力挽狂瀾的作用，發生了武宗滅佛事件，但一行僧人的初衷卻是良好的。在我研習中，與實踐結合看，它的預測水平是比較高的，而且具有數字和概率分析的特點，是科學家分析事物的方式。”

    “好經都讓后人念歪了！”她激動得站了起來：“我常常想，這是為什么呢？后來得出兩個答案，不知道對不對。第一，統治階級統一思想的需要。中國有近兩千年農業社會的超穩定生產結構，鄉村自治和生產自給的模式，本能上厭惡變化和探索。從漢武帝獨尊儒術開始，政府就把學術探索限制在一個很狹窄的范圍，并且用科舉這種極具誘惑力的形式，強化了這個限制。你看，在試卷上說些大而無當的正確的廢話，結局就遠比寫《夢溪筆談》、《徐霞客游記》、《本草綱目》等人強得多，寧做范進、不做沈括。讀死書、死讀書，成為一代風尚。即使有退休文人，也在故紙堆里尋章摘句、隨意堆衍，成為顯學，敗壞了學術求實之傳統，更帶壞了中華文明源頭之文風。雖然有文人偶作反抗，如韓愈的古文運動、如桐城派的新文風，但都只在文學上有點影響，對意識形態和思維習慣難以構成挑戰了。第二，也是由于中國古代農業社會比較發達，構成了一套自給自足的保守文化，自己養活自己的能力夠了，就缺乏向外探索的動力。加上對故土依賴性的增強培育了安土重遷的文化，這種文化又產生了知足常樂的人生觀和怡然自得的審美情趣，政治結構也就形成了封閉的特色，所以求穩定成為心理共識，探索者們的努力不被社會鼓勵，所以科學就發展不起來了。”

    這時一個新的問題在我頭腦中產生了，問到：“按你說，文風越來越壞，但先秦之前總體較好。我知道，中華傳統文化的基礎在先秦，它們留下的經典如易經、黃帝內經，包括孔、墨、荀、老、莊，等等，說明，看古人要追溯到先秦，從基本經典看起，估計就不會有大方向的錯誤吧？”

    “理論出發點如果全錯了，就沒有后來燦爛的文明。”她也不得不承認，古人也有智慧的光輝。“但是”她話鋒一轉：“古人有些理論起點也是有很大錯誤的。”

    “理論起點？你是說一些最基礎的理論判斷？”我不解的問，這可是個大問題，如果有些起點錯了，那么，后來依據這個起點推出的一切理論都應該是錯的。

    “對，比如有個影響久遠的理論起點就是錯的。”

    “哪個？說來聽聽？”
    第(1/3)頁