第(2/3)頁

    “你是真不知道還是假不知道？你不會迷信古人吧？如果你一味迷信古人，那我就不說了，反正，裝睡的人叫不醒。”她盯著我說，有點咄咄逼人。

    沒等我有任何反駁，她就繼續說到：“比如：天圓地方。”

    “你一說，我想起來了，這個理論確實太荒誕了。但在它產生時，確實有直觀的成分。天圓是觀察的效果，不用說了，地方，是土地耕作時產生的習慣思維，那時的井田制，確實給人以地方的假象”我笑到。

    “不是沒有思想家注意到這點。比如，有人駁斥到，如果天是圓的地是方的，那么，天就無法把地完全覆蓋住，就是家庭主婦也可以試驗，一個圓形的鍋蓋是無法真正蓋嚴一個方形的菜板的。但是，他的駁斥沒起到效果，是為什么呢？是人們害怕古人嗎？是因為人們寧愿相信古人一切都對做思想的懶漢嗎？是因為自己沒有這方面的體驗或疑問嗎？”

    她的連續發問，我也不知道該如何回答，我說到：“體驗應該是有的，只是沒有問出來。因為這很直觀嘛。”

    “如果老百姓有體驗不反問是他們沒有這個職責或者能力，那么，知識分子有體驗為什么不反問呢？為什么沒有思考出地也是圓的的結論呢？是他們忽視了嗎？還是現實中沒有糾錯的必要？”

    “我不知道是不敢還是沒有必要，這個需要證據。”我有點理屈詞窮了。

    “應該是沒這個必要，所以缺乏動機。他們的聰明和大膽是有名的，但不置疑，是不重視這個結論。”

    “你的證據呢？憑什么這么說？”我得在反問她中尋找些許自信。

    “我給你念幾句詩你聽聽看：其一：江流天地外，山色有無中。你知道不？”

    “知道，王維寫的長江。”

    “山隨平野盡，江入大荒流”。

    “知道，李白寫的長江。”

    “他們聰明不聰明？大膽不大膽？”她句句緊逼，我只能點頭。

    “杜甫是個實在人吧？他寫的長江也有這樣的句子：星垂平野闊，月涌大江流”

    我問到：“你在說他們對長江的描寫，這些都說明了什么呢？”

    她解釋到：“當江水流過地平線之時，仿佛與天相接，他如果仔細思考一個問題：江水流到哪里去了呢？如果地是平的，我為什么就看不見了呢？”

    “也許是他們認為自己站得不夠高，看不遠的原因可以解釋這個疑問？”我的回答明顯缺乏自信。

    “杜甫在望岳中，會當凌絕頂一覽眾山小，當然是登高望遠的意思，你難道就天真的以為，沒有聰明人登高望過大海？他們目力所及，也只能看到海天相接的畫面，他們為什么沒有猜測，地是圓的呢？況且，海目升明月，天涯共此時，如果月從海平面升起，那么只有兩個解釋：要么月亮沒起之前是藏在海水下面的，要么地是圓的。請問，古代人們普遍認為月亮是藏在海水之下的嗎？”

    “沒有，即使有，也不是古人的共識。”這個我得承認。

    “那么，他們為什么就推不出地是圓的，這個結論呢？他們知道星是圓的、月是圓的、太陽是圓的，為什么得不出地是圓的的結論呢？比如渾天儀，就已經把地球設想成圓的了，要不然無法準確預測日食月食，但在大眾知識界，為什么人們還相信天圓地方的所謂古人之言呢？”

    “古人也許沒有疑問這方面的動機吧，隨便一個詞簡單解決這個疑問了事，比如李白說的：江入大荒流，用一個大荒，來解釋沒有看到的天地外的范圍，其實，古人早就知道百川歸大海的事實，卻更愿意相信近乎神話觀念的大荒這個概念。”我猜測到。

    她也點了點頭，說到：“一是動機問題，現實中沒有爭論地圓地方的必要，與當官發財有關嗎？與心靈快樂有關嗎？。二是認識問題，文字和圖畫是二維的，最容易展示地方的概念，如果地是圓的，那是三維的世界，用人們熟悉的文字或圖畫方式，展示起來有些困難，所以他們就避重就輕了？當然，還有一種可能，他們是故意的。”
    第(2/3)頁