第(1/3)頁

    ——《雍熙樂府》本《西廂記》題記

    一

    王實甫《西廂記》的本來面目是怎樣的？

    這句話誰都難能肯定的回答得出來。

    我們到現在為止還不曾發現過比萬歷諸刊本更早的一部王實甫《西廂記》。

    從萬歷諸刊本始，到金圣嘆、毛西河、吳蘭修諸人刊行他們改定的《西廂記》為止，今所知的已有了不少種的不同的版本——這種不同的版本當然不僅僅一二字、一二句或一二節的文字上的異同而已：

    一）劉龍田刻本　　　　　　　　隆慶萬歷間

    二）金陵富春堂刊本　　　　　　萬歷（未見）

    三）徐文長評點本　　　　　　　萬歷

    四）王伯良校注本　　　　　　　萬歷

    五）陳眉公批評本　　　　　　　萬歷

    六）李卓吾批評本　　　　　　　萬歷

    七）熊氏刊本　　　　　　　　　萬歷（未見）

    八）徐士范刊本　　　　　　　　萬歷（未見）

    九）日新堂刻本　　　　　　　　萬歷（未見）

    一○）金陵文秀堂刻本　　　　　萬歷

    一一）羅懋登注釋本　　　　　　萬歷

    一二）《元本出相北西廂記》　　萬歷

    一三）起鳳館刊王李合評本　　　萬歷

    一四）魏仲雪批評本　　　　　　萬歷

    一五）真本李卓吾批評本　　　　崇禎

    一六）湯、李、徐三先生評本　　崇禎

    一七）《西廂》六幻本　　　　　啟禎間

    一八）湯玉茗沈詞隱評本　　　　啟禎間朱墨本

    一九）凌初成刊五劇本　　　　　啟禎間朱墨本

    二○）《六十種曲》本　　　　　崇禎

    二一）張深之訂定本　　　　　　祟禎

    二二）延閣主人刊本　　　　　　崇禎

    二三）封岳校刻本　　　　　　　清初

    二四）金圣嘆批評本　　　　　　清初

    二五）毛西河批評本　　　　　　清初

    二六）吳蘭修訂定本　　　　　　道光

    以上二十六種都是現在比較還可以得到或知道其內容的（至于那些曲譜里所收的有曲無白的《西廂》，象《納書楹》本，象《弦索辨訛》本等等，更有不少，都不在這里舉出）。但僅就此二十六種而論，其曲、白差不多沒有兩種以上是完全相同的。你也動筆改削，我也動筆改削，他也動筆改削，不獨金圣嘆是一位筆削的大師而已。即以卷帙而論，或二卷（像陳眉公本及《六十種曲》本）或四卷（象封岳本）或五卷（象凌初成本及延閣主人本），已是紛紜得很。若更窺其內容，則或分為二十則，或二十出（像王伯良本、陳眉公本以及諸萬歷本），或分為五劇，或五章的（每劇凡四折，象凌初成本及金圣嘆本），或分為五卷而折數則仍為二十的（象毛西河本）。全書或有題目正名，或沒有題目正名。每劇之后或有題目正名（象王伯良、凌初成諸本），或沒有題目正名（象陳眉公、李卓吾諸本）。更是此是彼非，一無定論。你說，我所得的是古本，他也說，我所得的是古本，我也說，我所得的是古本。究竟哪一本是真的古本呢？究竟《西廂記》的本來面目是怎樣的呢？

    當然在現在我們沒有得到萬歷以前乃至嘉靖，或永樂等等年代以前的《西廂記》的時候，誰都不能肯定的回答這問話。

    但是有兩點現在可以勉強回答的：

    第一，現在所得的這許多本子可以說沒有一本是真的古本，或足以表現出《西廂》的本來面目的。

    第二，本來面目的《西廂》，依據了我們現在所得的關于元劇的知識及所有的材料，而下手去推測時，約略可以推測得出來。

    二

    關于第一點，我們現在很可以大膽的說，萬歷以至崇禎諸《西廂》刊定者所謂“古本”、“元本”者，本來都不是那末一會事。他們的所謂“古本”、“元本”都是烏有先生、亡是公之流，原是要假借這一個好聽的名義以自便其筆削的。

    現在所能得到的真正最古的（或可以說是最鄰近于最古的本來面目的）《西廂記》乃是散見于嘉靖時郭勛所輯的《雍熙樂府》里的一部。所可惜的是，郭勛本僅有曲文沒有說白，不能算是一部完全的劇本。然即此已盡足以發后來萬歷、崇禎間諸本之覆矣。

    徐文長、王伯良、陳眉公、李卓吾乃至《六十種曲》諸二十折或二十出本的《西廂記》，當然不是古本或元本的《西廂記》——雖然王伯良本曾特地標出“古本校注”云云的一個名目來。他們分為二十折，或二十出，他們在每折或每出之下，特標以二字（象王伯良本）或四字（象陳眉公本）的劇目，有如明人傳奇的格局：

    遇艷

    投禪

    賡句

    附齋……（王伯良本）

    佛殿奇逢

    僧房假寓

    墻角聯吟
    第(1/3)頁