第(3/3)頁

    在華夏軍事歷史上，西漢時名將李廣無疑是一位充滿濃厚悲劇色彩的人物。

    他一生與匈奴七十余戰，為二千石吏四十余年，卻至死未得封侯，給后人留下了“李廣難封”的浩嘆。

    司馬遷《史記》中一篇《李將軍列傳》，對李廣的遭遇寄予了無限的感慨和同情，稱李廣令后人一掬“蕭條異代不同時”之熱淚。

    然而，事實來說，它在很大程度上是司馬遷個人情緒化的宣泄。

    其中摻雜著太多的私人喜怒愛憎因素。

    《史記》并沒有真正地反映李廣的真實，也歪曲了造成李廣悲劇的深層次原因，更誤導了后人的認識和評價。

    像王維《老將行》“衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇”之類意氣用事、不著邊際的詩句，初唐詩人王勃在《滕王閣序》“時運不濟，命途多舛;馮唐易老，李廣難封”的感慨，就都是這方面的典型。

    平心而論，李廣的悲劇命運是注定了的。這既有時代的背景，更有其個人的因素。

    李廣所處的時代，正是西漢國防戰略方針發生重大轉折的關鍵時期。

    雄才大略的漢武帝登基后，變“無為而治”為“有為進取”，秉行《公羊春秋》“大復仇”的指導原則。

    漢武帝一改漢高祖以來在匈奴問題上以和為主的消極防御國策，對匈奴的侵擾，采取積極反擊的措施，集中全國上下的財力、物力與人力，提升國防力量。

    特別是漢武帝根據漢匈戰爭的需要，強化主力兵種的建設，大規模發展騎兵，運用騎兵集團縱深突襲的戰法，對匈奴貴族勢力實施殲滅性打擊。

    在這一重大戰略轉變的形勢面前，李廣、程不識等作為在對匈奴消極防御環境下成長起來的將領，必然就顯得“江郎才盡”，無力承擔統率漢軍大規模反擊匈奴的重任。

    他們只好眼睜睜地看著以衛青、霍去病為代表的新生代將領脫穎而出，后來居上，建功立業，盡占風頭。

    當然，李廣抑郁不得志，更在于他個人軍事才能的局限。

    作為一名久歷戰陣的將領，李廣長于戰斗指揮，驍勇善射，在戰術上靈活機智，有勇有謀，敢于打硬仗、打惡仗。

    其射術之精堪稱一絕，威震匈奴各部，被匈奴畏譽為“飛將軍”。

    然而這種近敵格斗上的剽悍驍勇，終究掩蓋不了李廣拙于戰役和戰略指揮的根本缺陷。

    李廣曾先后擔任驍騎將軍、前將軍等重要軍職，五次率精兵參加反擊匈奴的作戰。

    應該說他殺敵立功、晉爵封侯的機遇多多。

    可是他不是無功而返，就是大敗虧輸、損師折將，根本沒有表現出“飛將軍”應有的風采。

    這給人以一種“盛名之下，其實難副”的感覺。

    當然，并不能否認，這中間有漢武帝以及衛青等人的掣肘因素。

    但是，在簡單的表象背后，還有本質的問題癥結存在。

    即，這也從某種程度上說明了一個殘酷的事實：李廣只是一名斗將，而非真正大將之才。

    他明顯缺乏戰略戰役指揮上的大智大勇，尤其不善于指揮大規模騎兵集團遠程奔襲、機動作戰。

    而這一點正是身為漢武帝時代高級將領的致命弱點，也是他一生不得封侯的最主要原因。

    對于這樣的遭遇，李廣的愧憤自殺，是他缺乏自知之明的表現。

    司馬遷等人的鳴冤叫屈，則是失卻理性態度的曲詞。

    其情雖可憫，其理實難喻。

    …………

    太極殿中。

    唐太宗李世民看到李廣的視頻，不由感慨。

    作為一位武皇帝，他是最有發言權的。

    “李廣？李廣難封？肯定有其自身原因的。”

    “先天出名，卻被后輩霍去病遠遠超越，李廣自己難道沒有問題嗎？”

    “在朕看來，大漢在后期的戰略思想是戰略進攻，漢武帝改變前朝思想，做進攻而不是防御，李廣領會不深，戰法運用自然有問題，故而漢武帝不是很喜歡他的做法。”

    “李廣名氣太大，名氣大于實力，匈奴用優勢兵力集中對付李廣，李廣的出征之路自然不順。”

    “再談談李廣這個人，太自負了！”

    “脾氣又大，哪個皇帝會喜歡？”

    “反正如果李廣出現在朕的大唐，朕肯定是不會重用他的。”

    “漢武帝給了李廣很多機會，可給了他機會他自己也不中用啊，哪一次把握住了？”

    李世民搖了搖頭。

    “悲情，呵，悲情……”

    “這天底下，悲情太多。”


    第(3/3)頁