第(2/3)頁

    第三份證據(jù)，派出所出具的證明文件，被告認(rèn)可。

    第四份證據(jù)，不予受理通知書，被告認(rèn)可。

    質(zhì)證完畢！”被告律師道。

    “被告舉證！”女法官待書記員記錄完畢后，不緊不慢的說道。

    “第一份證據(jù)，（2012）密民初字第xxx號判決書，證明貴院已經(jīng)認(rèn)定被告與馬哲之間系雇傭關(guān)系，不存在勞動關(guān)系，并且已經(jīng)判令被告承擔(dān)，除肇事者承擔(dān)的百分之五十責(zé)任外,    另外百分之五十的責(zé)任。被告不應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

    第二份證據(jù)，銀行支付憑證，證明被告已經(jīng)將判決款項(xiàng)支付給原告。原告不應(yīng)就同一事實(shí)再要求被告承擔(dān)工傷保險責(zé)任，該等要求違反一事不再審原則。

    第三份證據(jù)，肇事方向原告轉(zhuǎn)款記錄，證明原告已經(jīng)獲得肇事方的賠償款。

    舉證完畢！”被告律師道。

    “原告質(zhì)證！”女官翻閱一陣案卷后，抬頭看向王川道。

    “第一份證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可，該份證據(jù)僅能證明法院認(rèn)定雙方存在雇傭關(guān)系，但同時法院并未否認(rèn)被告要承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

    第二份證據(jù)，銀行支付憑證，原告認(rèn)可。但本案不涉及一事二審，本案起訴的法律依據(jù)不同于之前的案件。

    第三份證據(jù)，肇事方的轉(zhuǎn)款記錄，真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但是關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。肇事方向原告支付賠償款，是肇事方基于交通肇事的事實(shí)，依照人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定向原告支付的。

    交通肇事案件與本案屬于不同的法律關(guān)系，交通肇事賠償和承擔(dān)工傷保險責(zé)任產(chǎn)生的法律依據(jù)不同。

    質(zhì)證完畢！”王川道。

    “原告，你們所說的橋梁施工項(xiàng)目是在什么地方？”女法官問道。
    第(2/3)頁