第(2/3)頁

    五月中旬的一天，洪工的勞動爭議案子早上九點開庭，王川早早的便來到了海淀法院。

    審理洪工案子的法官是一位戴眼鏡的男法官，四十多歲的樣子，一臉的嚴肅。

    被告萬千世界沒有請律師，參與庭審的是他們公司的一位二十多歲的女法務專員。

    “原告，陳述訴訟請求和事實及理由。”男法官挑起眼皮看了王川一眼，說完看向桌上的案卷。

    “訴訟請求：

    一、確認原告與被告自二零一一年二月十日至二零一二年三月十二日期間存在勞動關系；

    二、請求判令被告支付原告二零一二年一月一日至二零一二年三月十二日期間工資二萬三千八百六十元；谷眆

    三、請求判令被告支付原告自二零一一年三月十日至二零一二年二月九日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額十萬零四千二百元；

    四、請求判令被告支付原告違法解除勞動關系賠償金二萬八千七百八十元。”王川說完，停頓了一下。

    關于未簽勞動合同的二倍差額王川曾提醒過洪工，這筆錢很可能不會被支持，但是洪工覺得這是一筆大錢，十多萬呢,    如果僥幸法院支持了就賺到了。所以，洪工堅持讓王川將該訴訟請求寫上。

    王川琢磨著：寫上雖然有可能不被支持，但是客戶的維權成本并不會增加，頂多了挨法官一頓冷嘲熱諷而已。在洪工的一再堅持下，王川最后還是將這條訴訟請求寫在了起訴狀上。

    “事實及理由：

    二零一一年一月二十八日，原告與被告簽訂了《合作協議》，雙方約定被告投資開發軟件系統項目，聘任原告為該項目經理。

    協議簽訂后，原告于當年二月十號到被告處開始工作，被告每月十日以銀行轉賬的方式向原告發放上一個自然月的基本工資一萬元。原告如需請假需經被告批準，且實際出勤天數直接影響原告工資的實發數額。雙方未簽訂書面勞動合同。
    第(2/3)頁