第(3/3)頁

    “既然你們雙方僅對本案的解除勞動合同的原因和解除勞動合同的賠償金事項有異議，對其他事項無異議，下面我們就爭議事項進行法庭調查。”

    說完，片刻后戴眼鏡的男法官接著道：“被申請人，你們與再審申請人解除勞動關系的理由是什么？”

    “再審申請人與被申請人簽訂的勞動合同中有明確約定，‘任何一方均可終止本合同，但必須提前一個月書面通知對方，或者賠償對方一個月的工資’。

    再審申請人不同于一般員工，他具有就業的優勢，可以平等的與被申請人協商簽訂勞動合同。勞動合同中的上述條款是雙方協商的結果。被申請人有權依據雙方協商一致的結果解除勞動關系。

    而且，被申請人已經按照勞動合同約定支付了補償金，不應該再支付賠償金。”中年男律師道。

    “再審申請人是否認可被申請人的說法。”戴眼鏡的男法官問道。

    “不認可！再審申請人雖然具有專業技術，具有一定的就業優勢，但與用人單位相比，仍然處于弱勢地位。

    另外，勞動合同上解除勞動關系的約定，明顯具有規避被申請人法定義務的意圖，該條款明顯對再審申請人不利。勞動合同中的解除條款并不是雙方協商一致的結果，而是再審申請人希望得到這份工作，一再退讓的結果。

    所以，再審申請人認為勞動合同中的解除條款違反了勞動合同法和勞動法關于解除勞動關系的規定，應被認定為無效條款。被申請人解除勞動關系的理由不成立。構成違法解除勞動關系。”王川辯解道。


    第(3/3)頁