第(1/3)頁

    不知道是不是王川提交的證據(jù)比他多的緣故，金絲眼鏡男律師看著王川當(dāng)庭提交的證據(jù)，一臉的不爽。

    “第一份證據(jù)，十份周報(bào)；第二份證據(jù)，被告公司的會(huì)議記錄，原告認(rèn)可。”金絲眼鏡男律師發(fā)表質(zhì)證意見之前將被告的證據(jù)遞給了原告孫靜，與孫靜溝通了幾句后，說道。

    “第三份證據(jù)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性認(rèn)可，但是證明目的不認(rèn)可。律師函中原告的工作內(nèi)容是律師的筆誤，不應(yīng)該作為認(rèn)定工作內(nèi)容的證據(jù)。”金絲眼鏡男律師對(duì)這份律師函很熟悉。

    能不熟悉嗎！這份律師函是他讓手下的小律師寫的，他當(dāng)時(shí)沒太在意，沒想到被被告律師抓到了把柄，成了對(duì)方的證據(jù)，他能不氣嗎！但是木已成舟，他只能將責(zé)任推到手下小律師身上。

    其實(shí)這也不懶他手下的小律師，工作內(nèi)容全是客戶孫靜說的，可惜因?yàn)樗c孫靜是老朋友，接案時(shí)沒做筆錄，雙方真揪扯起來，他是拿不出證據(jù)的。

    所以上次勞動(dòng)仲裁開庭后，他便有了個(gè)主意――帥鍋。

    “第四份證據(jù)不認(rèn)可，人事專員辭職與否與本案無關(guān)。”其實(shí)金絲眼鏡男律師也知道，這么說法官未必會(huì)認(rèn)可，但是在客戶面前即便明知道沒理他也得無理攪三分。

    “第五份證據(jù)不認(rèn)可，員工手冊(cè)沒有公示，對(duì)公司員工不生效。

    第六份證據(jù)不認(rèn)可，其他員工是否簽署勞動(dòng)合同與本案無關(guān)。

    第七份證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。原告要求被告簽署勞動(dòng)合同，被告一直不給恢復(fù)，所以原告才離職的。

    第八份證據(jù)不認(rèn)可，被告的加班制度，原告不清楚，原告工作時(shí)間超出正常的一日八小時(shí)的工作時(shí)間，應(yīng)該被認(rèn)定為加班。

    另外，被告提交的員工加班記錄是他們自己單方制作的，原告不認(rèn)可。

    質(zhì)證完畢！”金絲眼鏡男律師道。

    原告質(zhì)證完畢后，王川掃了一眼下面坐著的學(xué)生，有些人已經(jīng)在交頭接耳了，只是考慮到現(xiàn)在正在進(jìn)行庭審，說話的聲音很小。片刻后便停止了議論。

    “被告，公司的人事專員是在什么時(shí)間辦理的離職手續(xù)，是交接表上的時(shí)間嗎？”男法官翻閱了證據(jù)后，問道。

    “離職時(shí)間與交接表上的時(shí)間一致。”王川道。
    第(1/3)頁