第(3/3)頁

    就對方剛才的舉證意見而言，明顯出現了幾處失誤，比如辭退協議，名為辭退協議，實際上是雙方協商的結果，把這份協議作為違法解除勞動關系的證據顯然不太合適，王川覺得這不是一個資深律師該犯的錯誤。

    他推測，這位律師不是沒仔細研究案情，就是不經常做勞動爭議的案子，要不然不會犯這樣低級的錯誤。

    說白了就跟做數學題似的，不認真審題，上來就寫答案，結果可想而知。

    “被申請人答辯！我提醒下被申請人的代理人，盡量簡明扼要，不要長篇贅述?！焙诳蜓坨R仲裁員提醒王川道。

    “第一份證據的真實性、關聯性、合法性認可，申請人確實在被申請人處工作了九個月。

    第二份證據的真實性、關聯性、合法性認可，雙方之間確實存在勞動關系。

    第三份證據真實性、關聯性、合法性認可，但是證明目的不認可。

    辭退協議上寫著因申請人個人原因，雙方達成一致，申請人離職，被申請人的總經理支付申請人一萬元（已支付）作為補償，由此可見申請人的離職是自愿的，而且被申請人已經支付了一萬元補償，不構成違法解除勞動合同。

    第四份證據不予認可，申請人向被申請人扣扣工作群發送勞動合同的時間是在其離職的前一天，距離申請人入職已經過去了九個月。申請人此時發送勞動合同要求簽署明顯存在不合理性。

    申請人此舉正好也可以證明其未簽署勞動合同并不是被申請人的原因，是因為其自身原因造成的。

    第五份證據不予認可，打卡記錄只能證明申請人晚走了，但是并不能證明其在為公司提供勞動，不排除申請人下班后在單位聊天，或者看視頻或者電影的可能。

    而且被申請人對于加班有嚴格的規定，加班必須經審批。申請人未提交過任何加班審批。

    質證完畢！”王川針對對方提出的證據一一質證道。


    第(3/3)頁