第(3/3)頁

    員工是否會被定為工傷的問題解決后，后面的問題就迎刃而解了。如果員工不被認定為工傷，也就無法享受停工留薪的待遇，只能按照帝都最低工資標準的百分之八十支付病假工資。”王川解釋道。

    此時是二零零八年十二月，如果在過兩年王川就不用這么費勁解釋了。

    二零一一年一月一日修訂后的《工傷保險條例》正式實施，其中第十四條明確規定“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應當認定為工傷。

    該條例的修訂，正是考慮了司法實踐中的各方意見。

    法律法規的制定者的思維有他的局限性，難免會出現考慮不周的情況，導致法律法規的個別條款不具有操作性，所以最高院或者最高檢就會出臺相應的司法解釋進行細化，使之能夠落地，具有實操性！

    二零一四年，最高人民法院頒布了《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》，就“上下班途中”的概念進行了明確，根據該規定共有四種情況屬于上下班途中。

    第一種情況，在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

    第二種情況，在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

    第三種情況，從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

    第四種情況，在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

    而對于合理路線的概念，最高法相關人員給出的解釋是：如下班途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，這就是合理路線。因此，上下班途中買菜發生意外，也可認定為工傷。


    第(3/3)頁